Дело № 2-2183/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 10 мая 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Лютой О.В.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании в счет ущерба <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – оплата государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 75 км + 950 м автодороги Волга-1 М-7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ-21099» под управлением водителя Т., «Мицубиси Лансер» под управлением водителя Ш., «Фольксваген Туран» под управлением водителя Л. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины «ВАЗ-21099» Т., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Мицубиси Лансер» Ш. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», и во исполнение условий договора страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Т. застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», истцом получено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки (л.д.2-3).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.52-53), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в на 75 км + 950 м автодороги Волга-1 М-7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ-21099» под управлением водителя Т., «Мицубиси Лансер» под управлением водителя Ш., «Фольксваген Туран» под управлением водителя Л. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. В результате ДТП автомашина Ш. получила механические повреждения: передний и задний бампер, номерной знак, задняя крышка багажника, задние фонари, возможны скрытые повреждения (л.д.6-7).
ДТП произошло по вине водителя автомашины «ВАЗ-21099» Т., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.
С целью определения размера причиненного ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.22-31).
Гражданская ответственность водителя автомашины «Мицубиси Лансер» Ш. застрахована в ОСАО «Ингосстрах (л.д.10), и во исполнение условий договора страховая компания выплатила Ш. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение л.д.31).
Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом процента износа деталей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила <данные изъяты> рублей (л.д.32).
Таким образом, в результате неправомерных действий Т. имуществу был причинен ущерб, который возмещен во исполнение условий договора страхования истцом. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более <данные изъяты> рублей.
Риск ответственности ответчика Т. застрахован ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору обязательного страхования, в связи с чем, истец обратился в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с просьбой осуществить компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей.
Истцу ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: <данные изъяты>
Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающих факт причинения ущерба, размер ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинно следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба для истца. Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОСАО «Ингосстрах» к Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: