дело № 2-558/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Лазаренко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микуленко В.Л., Микуленко О.В., Микуленко Т.В., Микуленко О.В. к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к указанным ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что они являются нанимателями квартиры № в доме <адрес> на основании ордера № 2194 от 23.03.1998 года, в котором указано, что квартира служебная. Однако квартира не является служебной и в качестве таковой использоваться не может, поскольку истцы не могут быть из нее выселены. Просят признать за ними право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации в равных долях, по ? доле за каждым (л.д.4-6).
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Саенко Р.Г. (л.д.17) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Министерства обороны России в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.
Представитель третьего лица ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находился на праве оперативного управления в 202 КЭЧ района, в связи с чем в настоящее время вопросами приватизации занимается её правопреемник ФГУ «Центральное ТУИО «Минобороны России».
Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Судом установлено, что Микуленко В.Л. и членам его семьи была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании ордера № 2194 от 23.03.1998 года (л.д. 7). На ордере имеется рукописная запись -«служебный».
Согласно постановлению Главы Пушкинского района Московской области № 182 от 12.02.1998 года спорной квартире присвоен статус «служебной» (л.д. 20).
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 8) и финансового лицевого счета (л.д. 13) в этой квартире зарегистрированы и по настоящее время проживают Микуленко В.Л., Микуленко О.В., Микуленко Т.В., Микуленко О.В. с 14.04.1998 года.
Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р военный городок Софрино-1 был признан открытым.
На момент вселения истцов и возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В то же время согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.
Необходимость такой регистрации также предусмотрена действующим в настоящее время Жилищным Кодексом РФ, а именно ст. 92 ЖК РФ.
Однако в БТИ и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют какие –либо сведения о правах на указанную квартиру и регистрации квартиры в качестве служебной (л.д. 21, 35).
В материалы дела предоставлена выписка из приказа № 110 от 15.06.1999 года (л.д. 15) и справка Военного комиссариата Московской области от 29.03.2010 года (л.д. 14), из которых следует, что общая продолжительность военной службы у Микуленко В.Л. на момент увольнения 15.06.1999 года в запас составляет 20 лет 9 месяцев.
Таким образом, на момент предоставления спорной квартиры Микуленко В.Л. являлся военнослужащим, его выслуга составляла более 20 лет, что в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставляло истцу право на получение жилого помещения на общих основаниях, а не служебного.
Кроме того, если допустить, что спорное жилое помещение являлось служебным, необходимо учесть, что требований к истцам о выселении из названного жилого помещения никем не предъявлялись, а также то, что в настоящее время они не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поэтому у суда имеются основания признать, что поскольку регистрация указанной квартиры в качестве служебной не производилась, то спорное жилое помещение не приобрело статус служебного, в связи с чем в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" данная квартира подлежит передаче истцам в собственность в порядке приватизации.
Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорную квартиру Микуленко В.Л., Микуленко О.В., Микуленко Т.В., Микуленко О.В., каждому по 1/4 доли квартиры.
Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Микуленко В.Л., Микуленко О.В., Микуленко Т.В., Микуленко О.В. к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Микуленко В.Л., Микуленко О.В., Микуленко Т.В., Микуленко О.В. в порядке приватизации по ? доли за каждым право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2012 года.
Судья: .....
.....