дело № 2-976/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Лазаренко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилиной А.Г. к Щур К.И., Ажаевой Л.А. о прекращении права собственности на 0,28 долей жилого дома, встречному исковому заявлению Щур К.И. к Шилиной А.Г., Ажаевой Л.А. о прекращении права собственности на 0,20 долей жилого дома, встречному исковому заявлению Ажаевой Л.А. к Щур К.И., Шилиной А.Г. о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
установил:
Шилина А.Г. обратилась в суд с иском к Щур К.И., Ажаевой Л.А. о прекращении права собственности на 0,28 долей жилого дома по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником 0,28 доли в праве на жилой дом, общей площадью 76,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>. Её часть дома расположена на принадлежащем ей по праву собственности земельном участке площадью 156,8 кв.м.. Сособственниками вышеуказанного дома также являются: Щур К.И. – доля в праве 0,20, Ажаева Л.А. – доля в праве 0,52. Доли перечисленных сособственников дома также расположены на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности. 27.08.2004 года произошел пожар, в результате которого дом частично сгорел. В основном пострадали части принадлежащие ей и Щур К.И., которые были впоследствии снесены. Просит прекратить за ней право собственности на 0,28 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес> <адрес> (л.д. 3).
Щур К.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шилиной А.Г., Ажаевой Л.А. о прекращении права собственности на 0,20 долей жилого дома по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований Щур К.И. указала, что она является собственником 0,20 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Её часть дома расположена на принадлежащей ей по праву собственности земельном участке площадью 112 кв.м.. Сособственниками вышеуказанного дома также являются: Шилина А.Г. – 0,28 доля в праве, Ажаева Л.А. – 0,52 доля в праве. 27.08.2004 года произошел пожар, в результате которого принадлежащая ей часть дома полностью сгорела, также пострадала часть принадлежащая Шилиной А.Г.. Обе части дома были впоследствии снесены. Просит прекратить за ней право собственности на 0,20 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.21)
Ажаева Л.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Щур К.И., Шилиной А.Г. о признании право собственности на самовольно возведенное строение по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований Ажаева Л.А. указала, что она является собственником 52/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Её часть дома расположена на земельном участке общей площадью 577 кв.м., ее доля в праве соответственно 310 кв.м.. Сособственниками вышеуказанного дома также являются: Щур К.И. – 0,20 доля в праве, Шилина А.Г. – 0,28 доля в праве. 27.08.2004 года произошел пожар, в результате которого дом частично сгорел. В основном пострадали части принадлежащие Шилиной А.Г., и Щур К.И., которые были впоследствии снесены. Ее часть дома уцелела и по необходимости она провела реконструкцию своей обгоревшей части дома. После строительства она начала оформление своей доли дома в собственность и выяснила, что реконструированная ей без соответствующего разрешения, постройка является самовольной. Просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированную после пожара долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24-25).
В судебном заседании представитель истца Шилиной А.Г. по доверенности Николаева К.А. (л.д. 4) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Щур. К.И., Ажаевой Л.А.
В судебном заседании представитель ответчика Щур К.И. по доверенности Шилова Т.Б. (л.д. 19) встречные исковые требования Щур К.И., и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения исковых требований Шилиной А.Г., и встречных исковых требований Ажаевой Л.А..
Ответчик Ажаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о поддержании своих исковых требований в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований Шилиной А.Г. и встречных исковых требований Щур К.И. (л.д. 15).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Шилиной А.Г., и встречные исковые требования Щур К.И., Ажаевой Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что Шилина А.Г. является собственником 28/100 долей домовладения №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, а также земельного участка площадью 156,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08.07.1997 года (л.д. 5).
Щур К.И. является собственником 0,23 долей жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 20.08.1983 года (л.д. 17). Щур К.И. является собственником земельного участка площадью 112 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 20).
В материалы дела предоставлен технический паспорт на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, мк<адрес> <адрес>, из которого следует, что указанное домовладение находится в общей долевой собственности, собственниками которого являются: Щур К.И. – 0,20 долей, Шилина А.Г. – 0,28 долей, Ажаева Л.А. – 0,52 доли (л.д. 7-14).
Как следует из справки отдела ГПН по Пушкинскому району (л.д. 18) 27.08.2004 года произошел пожар по адресу: <адрес> <адрес>, в результате которого сгорела часть дома Щур К.И., также в техпаспорте БТИ указано, что имел место снос строения после пожара, принадлежащей на праве общей долевой собственности Шилиной А.Г. (л.д. 8).
В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, судом установлено, что Шилина А.Г. являлась собственником 0,28 долей спорного домовладения, Щур К.И. являлась собственником 0,20 долей домовладения, в результате пожара приходящиеся на их доли части дома были уничтожены. В то же время, наличие регистрации права собственности Шилиной А.Г., Щур К.И. препятствует им в полной мере реализовать свои права на строительство и регистрацию новых строений на принадлежащих им на праве собственности земельных участках.
Поэтому в связи с гибелью имущества, право собственности на 0,28 долей домовладения Шилиной А.Г., 0,20 долей домовладения Щур К.И. подлежит прекращению, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение спорной постройки на земельном участке Ажаевой Л.А.; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела Ажаева Л.А. является собственником 0,52 долей спорного домовладения, 27.08.2004 года произошел пожар по указанному домовладению, в результате которого часть жилого дома Ажаевой Л.А. частично сгорела. Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на 17.11.2011 года при данном домовладении имеется строение лит.А3 – основное строение, разрешение на строительство которого не предъявлено (л.д. 42-51). Данное строение было возведено Ажаевой Л.А. и находится в ее пользовании.
Определением Пушкинского городского суда от 12.01.2012 года эксперту Троицкому М.В. назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 28-29).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д. 30-57), нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенной Ажаевой Л.А. постройки лит.А3 не обнаружено. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данной постройки не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенным Ажаевой Л.А. строением не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольную постройку за Ажаевой Л.А..
Поскольку данное строение лит.А3 было возведено путем восстановления части строения, которое приходилось на 0,52 доли Ажаевой Л.А., то для устранения противоречий при регистрации, право собственности Ажаевой Л.А. на 0,52 доли старой части дома подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шилиной А.Г. к Щур К.И., Ажаевой Л.А. о прекращении права собственности на 0,28 долей жилого дома, встречному исковому заявлению Щур К.И. к Шилиной А.Г., Ажаевой Л.А. о прекращении права собственности на 0,20 долей жилого дома, встречному исковому заявлению Ажаевой Людмилы Анатольевны к Щур Клавдии Ивановне, Шилиной Анне Георгиевне о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.
Прекратить право собственности Шилиной А.Г. на 0,28 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Щур К.И. на 0,20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Прекратить право собственности Ажаевой Л.А. на 0,52 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Ажаевой Л.А. право собственности на самовольно возведенное строение лит.А3 – основное строение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30 марта 2012 года.
Судья: .......
.......