Дело № 2-2310/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» июня 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.
при секретаре Ермиловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «АКБ «Хованский» к Жуку В.А., Чекалину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жуком В.А. заключен кредитный договор № 13/2009-В. Согласно договору с учетом дополнительных соглашений к нему от 07.10.2009, от 10.10.2009, от 16.11.2009, от 15.03.2010, от 12.01.2011, от 14.03.2011 ответчику Жуку В.А. предоставлен кредит на сумму 300000 долларов США. Установлена процентная ставка за пользование кредитом: с 25.08.2009 по 11.01.2011 – 15%, с 12.01.2011 по 14.03.2012 – 13%. На дату возврата кредита – 14.03.2012 заемщик не исполнил обязанности по возврату процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2012 по 14.03.2012, а также не возвратил сумму кредита в размере 156126 долларов США. Договор предусматривает также взыскание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. 25.08.2009 между истцом и Чекалиным И.В. заключен договор поручительства № 13/2009-П, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 161609,44 долларов США. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшение исковых требований, указав на факт оплаты в период рассмотрения дела части задолженности. С учетом уменьшения исковых требований истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2012 в сумме 95439,85 долларов США, из которых задолженность по основному долгу составляет 91330 долларов США, пени по просрочке основного долга 4109,85 долларов США.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела сторона истца извещена.
Представитель ответчиков адвокат Лыткин С.Г. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на исполнение всех обязательств по кредитному договору, в суд представлены письменные возражения.
Суд, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено.
25.08.2009 между истцом и Жуком В.А. заключен кредитный договор № 13/2009-в (л.д.6-14).
Согласно договору с учетом дополнительных соглашений к нему от 07.10.2009, от 10.10.2009, от 16.11.2009, от 15.03.2010, от 12.01.2011, от 14.03.2011 ответчику предоставлен кредит на сумму 300000 долларов США. Установлена процентная ставка за пользование кредитом: с 25.08.2009 по 11.01.2011 – 15%, с 12.01.2011 по 14.03.2012 – 13%. Ответчик исполнил свои обязательств, перечислив истцу 300000 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 16).
Согласно расчету по состоянию на 20.03.2012 задолженность по кредитному договору составляет: 156126 долларов США (основной долг), проценты за пользование займом 776,36 долларов США, пени за просрочку уплаты процентов 23,29 долларов США, пени за просрочку возврата основного долга – 4683,78 долларов США.
Согласно расчету на 20.04.2012 задолженность составляет 95439,85 долларов США, из которых задолженность по основному долгу составляет 91330 долларов США, пени по просрочке основного долга 4109,85 долларов США.
Стороной ответчика представлены приходный кассовый ордер от 28.04.2012, согласно которому ответчик Жук В.А. уплатил истцу 99093 доллара США в счет погашения имеющейся задолженности, а также справка ЗАО «АКБ «Хованский» от 03.05.2012, согласно которой ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ЗАО «АКБ «Хованский» не имеет претензий к Жуку В.А. к выполнению своих обязательств по кредитному договору от 25.08.2009 № 13/2009-В.
Возникший спор подлежит разрешению с учетом положений ст.ст. 309, 310, 819, 820, 810, 811 ГК РФ.
Поскольку на момент вынесения решения ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору, оснований для удовлетворения иска к Жуку В.А. не имеется.
К Чекалину И.В. как поручителю по договору от 25.08.2009 № 13/2009-П иск также не подлежит удовлетворению, поскольку требования к ответчику Чекалину И.В. производны от основного требования к Жуку В.А.
В части требований о взыскании госпошлины суд исходит из следующего.
С учетом уменьшения исковых требований 20.04.2012 размер подлежащей уплате госпошлины составит 22283,20 руб.
Поскольку обязательства исполнены в период рассмотрения спора, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях – по 11141,6 руб. с каждого.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 31766,86 руб., в связи с чем госпошлина в сумме 9483,66 руб. подлежит возврату истцу.
В связи с отказом в иске принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ЗАО «АКБ «Хованский» к Жуку В.А., Чекалину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Взыскать с Жука В.А. в пользу ЗАО «АКБ «Хованский» госпошлину в сумме 11 141,6 руб.
Взыскать с Чекалина И.В. в пользу ЗАО «АКБ «Хованский» госпошлину в сумме 11 141,6 руб.
Возвратить ЗАО «АКБ «Хованский» 9483,66 руб. из уплаченной по платежному поручению от 21.03.2012 № 1969 госпошлины в сумме 31766,86 руб.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Пушкинского городского суда от 30.03.2012 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Жуку В.А., на сумму 4 713 371,64 руб. и имущество, принадлежащее Чекалину И.В., на сумму 4 713 371,64 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь