дело № 2-2333/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» июня 2012 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Щелканова М.В.,
при секретаре Щербатове С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной А.В. к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Иск дополнен требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указано, что истец вселилась и постоянно проживает на условиях социального найма в квартире по указанному выше адресу, совместно с ней проживает Ларин В.В. Квартира находится в жилом доме военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков. Дом, в котором находится квартира, закреплен за ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны. Ограничений для приватизации не имеется. Ларин В.В. отказался от приватизации, не возражает против приватизации квартиры истцом.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ, в качестве третьего лица Ларин В.В.
В судебном заседании истец Ларина А.В. просил иск удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Ларин В.В. в судебном заседании иск поддержал, указав, что отказывается от участия в приватизации спорной квартиры.
Представитель ответчика ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № 334 от 06.06.1984 года Г.Ю.А. была предоставлена квартира № № в доме № № в пос. Софрино-1 Пушкинского района Московской области.
В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и третье лицо, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.
Спорная квартира относится к ведомственному жилищному фонду – Министерства обороны РФ, что следует из финансового лицевого счета.
Истец ранее не участвовала в приватизации, третье лицо Ларин В.В. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, не возражает против приватизации квартиры истцом.
Жилой дом № № не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р.
Спорная квартира не относится к разряду служебных, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.
Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.
Суд приходит к выводу, что требование истца законно и обосновано.
В соответствии с обследованием БТИ по состоянию на 06.03.2012 г. в квартире имеется переоборудования.
Истцами в ходе рассмотрения дела было представлено экспертное исследование, выполненное ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».
В выводах указано, что выполненная самовольная перепланировка квартиры не создает угрозы жизни или здоровью граждан, не нарушаются строительные нормы.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку судом установлено, что выполненная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни или здоровью людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>.
Каких-либо обоснованных возражений ответчиками не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лариной А.В. к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью помещения 47,6 кв.м. (жилая – 27,7 кв.м., вспомогательная - 19,9 кв.м.), площадью балкона 2,0 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 06.03.2012 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Московский областной филиал.
Признать за Лариной А.В. в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 47,6 кв.м. (жилая – 27,7 кв.м., вспомогательная - 19,9 кв.м.), площадью балкона 2,0 кв.м.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме –09.06.2012.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь