дело № 2-907/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 30 мая 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Лютой О.В.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Г., А., Т., Г. о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Т. к Б., Г., А., Г. о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 0,165 доли дома по вышеуказанному адресу. Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1399 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Истец приняла решение о выделе своей доли из общего имущества. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества между совладельцами дома не достигнуто. Истец пользуется жилым помещением общей площадью 33,7 кв.м., обозначенные в техпаспорте БТИ как квартира № 4.
Т. предъявила встречный иск о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что является собственниками 0,165 доли дома.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности З. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Подержали заключение эксперта, от выплаты компенсации отказались. Против удовлетворения встречного иска не возражали.
Представитель ответчика Т. по доверенности Т. требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить. Против удовлетворения иска Б. не возражал. Заключение эксперта поддержал, просил произвести выдел доли по фактическому пользованию, от выплаты компенсации оказался.
Ответчик Г. и ее представитель по доверенности Ф. не возражали против выдела доли сторон по фактическому пользованию.
Ответчик А. не возражала против выдела доли сторон по фактическому пользованию.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась, возражений по заявленным требованиям не представила.
Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав материалы дела, находит основной и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 0,165 доли дома (л.д.6). Истец фактически занимает помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира № 4. Также истец является собственником земельного участка площадью 1399 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8).
Т. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,165 доли дома (л.д.32,33). Также Т. принадлежат земельные участки площадью 1000 кв.м. и 462 кв.м. (л.д.34,37). Т. фактически занимает помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира № 3.
Остальными совладельцами жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являются: Г. – 0,075 доли, А. – 0,09 доли, Г. – 0,48 доли.
Из технического паспорта БТИ следует, что разрешение на строительство не предъявлено на лит.А4 – пристройку, лит.А5 – подвал (часть), лит.Б – основное строение, лит.Б1-мансарду, лит.Б2 – подвал, лит.б – веранду, не зарегистрировано право собственности на лит.Г9 – гараж, лит.Г14- хозблок, лит.Г15-мансарду, лит.Г16 – веранду (л.д.10-19).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая эксперта.
Экспертом К. представлено заключение согласно которому представлен вариант № 1 выдела доли Б. и Т. по фактически занимаемым ими помещениям и надворным постройкам. Самовольно возведенные строения и пристройки, на которые не зарегистрировано право собственности, в разделе не участвуют. Б. и Т. на помещения и надворные постройки ответчиков и друг друга не претендуют. Так как никаких документов о приемке в эксплуатацию самовольно возведенных строений сторонами в дело не представлено, к расчету принимаются все строения и постройки в соответствии с техническим паспортом БТИ, представленным в дело. Данное домовладение зарегистрировано за: Б. – 337/2000 доли, Т. – 337/2000 доли, Г. – 0,521 доли, Г.- 75/1000 доли, Г. (А.) – 67/1000 доли, в соответствии с решением Сергиево-Посадского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23-27). При выделе доли дома долевая собственность Б. и Т. прекращается и выделенные части приравниваются к единице, оставшаяся часть домовладения приравнивается к целому объекту, а идеальные доли сторон в новом сочетании оставшейся части дома составят единицу: Г. – 0,786 доли, Г. – 0,113 доли, Г. (А.) - 0,101 доли (л.д.47-68).
В силу ст. 252 ГК РФ стороны вправе разделить общее имущество по соглашению – по фактическому пользованию с учетом возведенных строений.
Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, находится в собственности сторон, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.
Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истца влечет за собой раздел всего дома.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о разделе жилого дома по фактическому пользованию, стороны не претендуют на помещения друг друга, от выплаты компенсации Б. и Т. отказались.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Б. к Г., А., Т., Г. о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Встречный иск Т. к Б., Г., А., Г. о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению (по фактическому пользованию):
выделить в собственность Б. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А3: помещение № - кухня площадью 6,7 кв.м; помещение № – жилая площадью 8,5 кв.м., помещение № – жилая площадью 14,3 кв.м.; лит.а4 – веранда площадью 12,7 кв.м.; лит.а6 – веранда площадью 12,8 кв.м.; надворные постройки лит. Г17 - душ, лит.Г13 - уборная, лит. Г14 - хозблок, лит.Г15 - мансарда, лит.Г16 - веранда, лит.Г4 -сарай.
выделить в собственность Т. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А3: помещение № - жилая площадью 15,6 кв.м; помещение № – жилая площадью 11,1 кв.м.; в строении лит.А1 помещение № - кухня площадью 7,0 кв.м.; надворные постройки лит.Г6 - сарай, лит.Г10 – уборная.
Установить доли совладельцев в оставшейся части дома, расположенного по адресу: <адрес>: Г. – 0,786 доли, Г. – 0,113 доли, А. - 0,101 доли.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Б., Т. с одной стороны и Г., А., Г. с другой.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: