дело № 2-2672/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 6 июня 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Лютой О.В.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
К. обратился в суд с иском к ответчику о признании ею утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленный требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорной квартире также зарегистрирована П. Ответчик является дочерью бывшей жены истца. Брак с матерью ответчика расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, не принимает никакого участия в ведении общего хозяйства, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вещей её в квартире нет.
В судебном заседании представитель истца Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица отдела УФМС России по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из содержания данной нормы права, законодатель определил, что все проживающие в жилом помещении лица, предоставленного по договору социального найма, имеют равные права на пользование жилым помещением и несут равные обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из содержания данной нормы следует, что договор социального найма расторгается по инициативе нанимателя, который добровольно выехал на другое место жительство с целью приобретения права пользования жилым помещением на новом месте и расторжения договора найма по прежнему месту жительства.
В соответствии с п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
Истец К. является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирована с 1987г. П. - дочь жены, что следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д. 5-6).
Брак, зарегистрированный между К. и К., прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака (л.д.6).
В судебном заседании допрошены свидетели К. и Д.
Свидетель К. показала, что является супругой истца, в квартире проживает с момента регистрации брака с 2001 года. До этого также бывала в квартире, вещей ответчика в квартире не было. П. не знает, ни разу ее не видела.
Свидетель Д. показала, что с истцом знакома с 1999 года, знала, что он был женат, однако, жену его не видела, с ней не знакома. Более 10 лет истец проживает в квартире с К.
Согласно ст. 7 Закона РФ 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713), одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по причине добровольного выезда из него, место нахождения её неизвестно, препятствия со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились. Ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Указанные обстоятельства говорят о том, что ответчик добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, ответчиком не приведено обстоятельств, при наличии которых закон не допускает прекращение права пользования жилым помещением. Оснований сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск К. к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: