дело № 2-1999/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
при секретаре Храпенковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малмыгина Е.Г., Шунаева Д.С. к Сабий Д.Ф., Сабий М.Г., Елисеевой А.Л., Ведерниковой Л.Л. о выделе доли жилого дома и по встречному иску Сабий Д.Ф., Сабий М.Г. к Малмыгину Е.Г., Шунаеву Д.С., Елисеевой А.Л., Ведерниковой Л.Л. о выделе доли жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились к ответчикам с иском о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указали, что являются собственниками спорного домовладения по 1/4 доли каждый. Ответчики являются совладельцами дома: Сабий Д.Ф. и Сабий М.Г. принадлежит по 1/8 доли спорного дома, Ведерниковой Л.Л.-1/4 доли, и Елисеевой А.Л. – 1/4 доли. В порядке ст. 252 ГК РФ просят произвести выдел принадлежащей им доли.
Ответчиками Сабий Д.Ф. и Сабий М.Г. заявлены встречные исковые требования о выделе доли жилого дома.
В обоснование иска указали, что являются собственниками спорного жилого дома по 1/8 доли каждый. В порядке ст. 252 ГК РФ просят произвести выдел принадлежащей им доли.
В судебном заседании Малмыгин Е.Г. и Шунаев Д.С. исковые требования поддержали, просили произвести выдел принадлежащих им долей и долей ответчиков по фактическому пользованию. Не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчики Сабий Д.Ф. и Сабий М.Г. заявленные требования поддержали, просили произвести выдел принадлежащей им доли жилого дома по фактическому пользованию. Против удовлетворения первоначально заявленных требования не возражали.
Ответчики Елисеева А.Л. и Ведерникова Л.Л. в судебном заседании не возражали против заявленных требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.
Стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Малмыгин Е.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14) является собственником 1/4 доли спорного дома. Право собственности Малмыгина Е.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 30, 32).
Шунаев Д.С. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома (л.д.10-12) принадлежит 1/4 доли спорного дома. Право собственности Шунаева Д.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 31).
Сабий Д.Ф. и Сабий М.Г. являются собственниками по 1/8 доли спорного дома на основании договора купли-продажи земельных участков с долей жилого дома (л.д. 43-45). Право собственности Сабий Д.Ф. и Сабий М.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 51-62).
Ведерникова Л.Л. и Елисеева А.Л. на основании договора дарения являются собственником 1/4 доли спорного дома. Право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В ходе судебного заседания стороны просили произвести выдел принадлежащего им домовладения по фактическому пользованию.
Суд находит возможным произвести выдел спорного домовладения по фактическому пользованию, поскольку такой выдел дома в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ и не нарушает интересы сторон.
Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. №10, Пленума от 06 февраля 2007 года № 6) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Выдел доли дома с учетом фактического пользования наиболее отвечает указанным требованиям. Суд учитывает, что переоборудования при выдел доли дома по фактическому пользованию не требуется.
Других вариантов раздела дома сторонами предложено не было.
Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с выделом доли право общей долевой собственности Малмыгина Е.Г., Шунаева Д.С., Сабий М.Г., Сабий Д.Ф. прекращается, в связи с этим, суд исходит из того, что между ответчиками сохраняется режим общей долевой собственности и оставшиеся после выдела доли истцов части жилого дома равняются одной доле (т.е. 1,0) и выделяются в общую долевую собственность ответчиков с перераспределением долей между ними: за Елисеевой А.Л. – 1/2 доли дома, за Ведерниковой Л.Л. – 1/2 доли дома.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малмыгина Е.Г., Шунаева Д.С. к Сабий Д.Ф., Сабий М.Г., Елисеевой А.Л., Ведерниковой Л.Л. о выделе доли жилого дома удовлетворить.
Встречные исковые требования Сабий Д.Ф., Сабий М.Г. к Малмыгину Е.Г., Шунаеву Д.С., Елисеевой А.Л., Ведерниковой Л.Л. о выделе доли жилого дома удовлетворить.
Выделить в собственность Малмыгина Е.Г. часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, состоящую из: <данные изъяты>.
Выделить в собственность Шунаева Д.С. часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, состоящую из: <данные изъяты>.
Выделить в собственность Сабий Д.Ф. и Сабий М.Г. часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, состоящую из: в <данные изъяты>.
Установить доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
за Сабий Д.Ф. – 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома;
за Сабий М.Г.– 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, Шунаева Д.С., Сабий Д.Ф., Сабий М.Г., Елисеевой А.Л., Ведерниковой Л.Л. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в общую долевую собственность Елисеевой А.Л. и Ведерниковой Л.Л. оставшуюся часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, состоящую из: <данные изъяты>, установив доли в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома: за Елисеевой А.Л. – 1/2 доли, за Ведерниковой Л.Л. – 1/2 доли.
Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: