Дело № 2-290/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 10 августа 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.
при секретаре Коробовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. о взыскании денежных средств по договору подряда, по встречному иску К. к С. о взыскании неустойки,
установил:
С. обратилась в суд с иском о взыскании с К. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и К. был заключен в договор на оказание ремонто-строительных услуг, согласно которому ответчик должен был осуществить ремонт и отделку зала, коридора и кухни в квартире по адресу: <адрес>, весь объем работы составлял <данные изъяты> руб. Срок проведения указанных работ по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен дополнительно договор на проведение ремонтно-строительных работ в ванной комнате и туалете на сумму <данные изъяты> руб., окончательный срок работ по договору ремонто-строительных работ в квартире – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение необходимых материалов с последующим отчетом по бухгалтерским документам. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения была произведена оплата за выполненную работу в общей сумме 130 <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> руб. по обоюдному соглашению подрядчик уменьшил стоимость своей работы в порядке скидки за внеплановый аванс. Ответчик не выполнил работу в полном объеме, предусмотренные договором, перестал приходить на объект, на устные претензии пояснил, что болел, впоследствии ушел, оставив ремонт неоконченным, в связи с чем, она направила в его адрес претензию, на которую он не ответил. Согласно оценке ООО «Независимое бюро экспертиз и судебной оценки «БОНЭ»», проведенной по инициативе истца в досудебном порядке, стоимость устранения дефектов и недостатков, допущенных при проведении ремонта квартиры, составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.5.2 договора за нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Срок просрочки исполнения условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 дней, следовательно, размер неустойки со ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать общую сумму причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., на оформление судебной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., на оформление судебной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., сумму <данные изъяты> руб. за излишне приобретенные и оплаченные материалы, расходы по оплате за проведение экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик К. иск не признал, в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявил встречный иск о взыскании неустойки. В обоснование встречных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, был заключен договор подряда на оказание ремонтных работ по адресу: <адрес>. Сумма договора, в соответствии с п.п. 2,3 ст. 709 ГК РФ, установлена сторонами <данные изъяты> рублей и в соответствии с п.п. 1,2 ст. 711 ГК РФ истцом была произведена предоплата в размере <данные изъяты> руб. По согласию со С., стороны заключили дополнительное соглашение об оплате, по условиям которого истец оплачивает дополнительно <данные изъяты> руб., при этом сумма договора уменьшается на <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора, п. 1 ст. 708 ГК РФ, установлен срок выполнения работ – 45 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик утверждает, что работы начались в срок и выполнялись по всем требованиям, указанным в договоре и с учетом пожеланий истца. ДД.ММ.ГГГГ работы, указанные в договоре не были выполнены в полном объеме, а именно: не установлены двери, не врезаны ручки и замки в двери, не установлены наличники, не демонтированы старые двери, не установлены напольные плинтусы, не установлена розеточная группа в зале, что произошло, по мнению ответчика, по вине истца, поскольку С. попросила до прихода экспертов (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) не производить монтаж и демонтаж дверей; установка розетки и монтаж напольного плинтуса, были не возможны, по причине отсутствия доступа в комнату (зал), поскольку в комнате находились вещи С., которые мешали проведению ремонтных работ. Своими действиями истец, по мнению ответчика, нарушила требование ст.ст. 718, 719 ГК РФ, в связи с чем, ответственность за несоблюдение сроков выполнения работ должна быть возложена на С. Также ответчик указал, что С. в устной беседе с ответчиком заострила внимание на том, что у нее претензий по объему и качеству выполненных работ не имеется, при этом предложила ответчику заключить договор на ремонт ванной комнаты и туалета, который впоследствии был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Ответчик утверждает, что им были выполнены дополнительные виды работ, не предусмотренные условиями договора, которые производились по устному соглашению, а именно: установка подоконников в зале и кухне, разводка электропровода в комнату, замена розеточной группы в комнате. Все эти работы осуществлялись с согласия С., стоимость указанных работ была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о нарушении условий договора со стороны истца, в связи с чем, она несет гражданскую правовую ответственность за неисполнение обязательств. Также ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на оказание услуг по ремонту ванной комнаты и туалета. Сумма договора установлена <данные изъяты> руб., была сделана предоплата в сумме <данные изъяты> руб., установлен срок выполнения работ – 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик утверждает, что работы начались в срок и выполнялись по всем требованиям, указанным в договоре и с учетом пожеланий истца, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы были исполнены не в полном объеме, а именно: не установлен унитаз, не произведена замена смесителя в ванной комнате, не демонтирован подвесной потолок, не установлены ручки и замки в дверях, причиной указанных недостатков послужило отсутствие строительных и отделочных материалов, которые по условиям договора должны были приобретаться истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата 10 000 руб. за фактически выполненную работу, всего выплачено по данному договору <данные изъяты> руб. Ответчик обращался к истцу с просьбой о предоставлении ему необходимых строительных материалов, а также вывезти из комнат все ненужные предметы – демонтированные двери, паркетную доску, разобрать все личные вещи, поскольку они мешали выполнению работ. С. на обращения ответчика не реагировала, впоследствии между сторонами по вине истца сложились конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил истцу письмо с предложением об урегулировании конфликта в досудебном порядке, однако С. смяла письмо, при этом, как указал ответчик, порвав ответчику футболку, закрыла дверь своей квартиры, не выпуская ответчика и его супругу С. из своей квартиры, оскорбляя их. На основании изложенного, ответчик полагает, что поскольку условия договора не были исполнены по вине истца, с нее подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просроченного времени, что составляет за 200 дней – 80 <данные изъяты> руб., которую ответчик по встречному иску просил взыскать со С. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 93-95).
С. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта сумму в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченную ответчику в счет покупки строительных материалов <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке, выполненного ООО «Независимое бюро экспертиз и судебной оценки «БОНЭ» в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 135-136), просила удовлетворить требования в указанном объеме, встречный иск не признала, по мотивам того, что договор подряда не исполнен именно по вине ответчика, который уклонился от выполнения взятых на себя обязательств, просила в удовлетворении встречных требований отказать.
В ходе рассмотрения дела истец в обоснование требования о взыскании излишне уплаченной ответчиком в счет покупки строительных материалов суммы <данные изъяты> руб. поясняла, что на приобретение материалов при проведении ремонта истцом было выдано К. под отчет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как ранее ошибочно указано в исковом заявлении. Часть материалов и оборудования на сумму более <данные изъяты> рублей (обои, паркетную доску, двери, керамическую плитку и т.д.) покупала сама. В процессе рассмотрения дела у неё появились сомнения в целесообразности затрат и объема приобретенных К. строительных материалов. Так, согласно чеков, К. было приобретено 68,6 мешков «Ротбанда» (2 тонны), 20 мешков сухой смеси (1 тонна), 8 мешков шпаклевочной смеси «Ветонит» (200 кг.), 100 м. электрических проводов и т.д. ДД.ММ.ГГГГ К. ей были возвращены деньги из под отчета в сумме <данные изъяты> руб., которые были им заявлены и предназначены на приобретение материалов и оборудования для окончательного завершения ремонта. В отчете была указана сумма <данные изъяты> руб., однако на приобретение каких материалов, не ясно, чеков не представлено.
К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований С. о взыскании суммы по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, по оплате услуг представителя, госпошлины, на оформление нотариальной доверенности, категорически возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., по оплате экспертизы проведенной по инициативе истца ООО «Независимое бюро экспертиз и судебной оценки «БОНЭ», суммы <данные изъяты> руб. за излишне приобретенные и оплаченные материалы, встречный иск поддержал, пояснил, что нарушил условия договора подряда о сроках выполнения ремонтных работ по вине истца, которая чинила ответчику препятствия в доступе к объекту, в результате чего, он не смог закончить ремонтные и строительные работы, указанные в договоре подряда. В заключении специалиста ООО «Независимое бюро экспертиз и судебной оценки «БОНЭ» отражены недостатки и некачественно выполненные работы со слов истца, не соответствующие действительности, поскольку часть отраженных работ в заключении не были предусмотрены договором и им не выполнялись, доверяет экспертному, заключению, проведенному в рамках гражданского дела. Истец ссылается, на то, что произведена сумма, излишне уплаченная в счет покупки строительных материалов, однако все денежные средства, что ему выдавались на приобретение необходимых материалов, находились под строгим бухгалтерским отчетом С., ранее никаких вопросов у истца не возникало, возможно, она потеряла квитанции, либо целенаправленно их не представляет. Встречный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, проверив материалы дела, полагает иск С. подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска К. следует отказать.
Возникшие между сторонами отношения регулируются требованиями Гражданского кодекса РФ.
С. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права л.д.10).
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ между С. (заказчик) и К. (подрядчик) заключен в простой письменной форме договор о выполнении ремонто-строительных работ в квартире по вышеуказанному адресу (л.д.6).
По условиям договора Заказчик поручает Подрядчику осуществить ремонт и отделку зала, коридора и кухни в квартире (л.д.11).
Стороны определили стоимость работ и материалов <данные изъяты> руб., из которых согласно п. 2 договора, заказчик оплачивает расходы по материалу, и его доставке, вывозу мусора и отходов – 100 % предоплатой (с последующим отчетом по бухгалтерским документам) <данные изъяты> руб. (п. 2.1.); заказчик оплачивает предоплатой – <данные изъяты> руб. подрядчику и <данные изъяты> руб. при сдаче объекта, <данные изъяты> руб. – под отчет материалы (п. 2.2.).
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому К. уменьшил общую стоимость работ до <данные изъяты> руб., а С. производит внеплановый аванс в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12).
Согласно п. 5.2 договора, за неисполнение условий договора о сроках исполнения обязательств, виновная сторона несет ответственность по выплате неустойки в размере 1 % за каждый день.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен дополнительно договор на проведение ремонтно-строительных работ, предмет договора – ремонт ванной комнаты и туалета (л.д. 13), по условиям которого заказчик оплачивает расходы по материалу, и его доставке, вывозу мусора и отходов – 100 % предоплатой. Заказчик оплачивает предоплатой – 50 % подрядчику и <данные изъяты> руб. по окончанию работ (п. 2.2.).
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1).
Согласно п. 5.2 договора, за неисполнение условий договора о сроках исполнения обязательств, виновная сторона несет ответственность по выплате неустойки в размере 1 % за каждый день.
Объем работ и общая стоимость услуг определены сметной документацией, подписанной сторонами, согласно которых: по смете ремонтно-отделочных работ комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (зал) – выравнивание стен и потолка по маякам, электрика, пол – фанера, подложка, паркетная доска и лак, покраска потолка, шпаклевка стен и потолка, оклейка обоев, плинтусы напольные, плинтусы потолочные, монтаж и демонтаж двери, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17); по смете ремонтно-отделочных работ коридора и кухни – выравнивание стен, потолок из гипсо-картонных плит (ГКП), электрика, пол – фанера, подложка, паркетная доска, лак – переход на плитку, оклейка обоев, плинтусы напольные, плинтусы потолочные, монтаж и демонтаж двери, плитка напольная и фартук, замена холодильника, стяжка поля (ПЦС), арка (демонтаж и монтаж), батарея (перенос), на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 18); по смете ремонтно-отделочных работ санузлов – демонтаж стен от старой плитки, демонтаж старого потолка, выравнивание стен, укладка новой плитки, установка подвесного потолка (реечный), замена электрики – (розеток), вентиляторов, установка мойки, унитаза, смесителей для ванной, укладка пола, на общую сумму 40 <данные изъяты> руб. (л.д. 19).
Общая стоимость работ по сметам составила <данные изъяты> рублей.
Согласно имеющимся распискам истцом ответчику были переданы денежные средства в следующем размере: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.- на приобретение строительных материалов и <данные изъяты> руб.- аванс за выполнение строительно-отделочных работ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. - на строительные материалы; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. за выполнение работ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> руб. - на строительные материалы (л.д. 14); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. - под отчёт; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. под отчёт; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. за проведённые работы (окончательный расчёт); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> руб. под отчёт; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. под отчёт (л.д. 15); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. на закупку материалов под отчёт; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., предоплатой по договору; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. под отчёт; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. под отчёт; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. за работу.
Итого на покупку строительных и отделочных материалов истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., в счет оплаты работ истцом произведена оплата на общую сумму <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание положения ст. ст. 432, 702, 708 ГК РФ, у суда имеются основания полагать, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение относительно существенных условий договора: разработки сметной документации, объема подлежащих исполнению работ, сроков начала и окончания работ, размера оплаты за выполнение работ по договору.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с актом обследования квартиры истца на предмет незавершенного и некачественного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии С. и С., при осмотре квартиры установлено: в комнате (зал) площадью <данные изъяты> кв.м.: не все углы равны 90°, подключена не вся розеточная группа, кабель кабельного телевидения и телефонный кабель не уложены в кабель-канал, пол не покрыт лаком, пол имеет уклон, не установлены потолочные и напольные плинтуса, на двери в зал не установлены доборы, не установлена ручка, нет наличников, повреждена верхняя часть коробки. В коридоре: Углы не равны 90°; группа выключателей на ванну и туалет расположена не центру; паркетный пол не покрыт лаком; имеют место «выщербины» в месте соединения плитки с паркетом, плиточный пол не конца затерт; около туалета обои содраны; отсутствуют потолочные и напольные плинтуса; дверь в ванну установлена плохо (ее тянет, она полу прикрыта левая часть коробки с трещиной, крепежа не хватает, отсутствуют наличники не установлена ручка, не установлены уплотнители); дверь в туалет установлена плохо (ее тянет, до конца не закрывается, нет наличников, не установлена ручка не установлены уплотнители); дверь входная (не заменены петли и поэтому полотно не входит в коробку, нет наличников, не установлена ручка); дверь в комнату № 1(не демонтирована старая и не установлена новая), не установлен порог; не установлены пластиковые углы на внешних углах. В кухни: Все углы не равны 90°, фартук из плитки не затерт, выступает кусок плитки над розетками, не установлены потолочные и напольные плинтуса, не установлены манжеты на арке, арка не покрыта лаком, в зимнем холодильнике нет полок, батарея не перенесена в нишу; телефонный кабель и кабель телевизионный не уложены в кабель-канал, испорчены 2 плитки фартука и заменены на новые; не установлен пластиковый угол на внешнем угле. В ванной: Не все углы равны 90°, плитка уложена не до конца, не выполнен монтаж подвесного потолка, не заменен вентилятор, не заменен смеситель (заменены только эксцентрики); под розеткой сколы до 0.5 мм; не установлен порог; не установлен экран под ванной. В туалете: Правая стена не выровнена, сантехнический люк имеет накладку, бордюр уложен не по направлению рисунка, подвесной потолок не установлен, вентилятор не заменен, не произведен демонтаж старого унитаза и монтаж нового; не установлен порог; разбита крышка унитаза (л.д. 20-21).
По инициативе истца в досудебном порядке специалисты ООО «Независимое бюро экспертиз и судебной оценки «БОНЭ» составили заключение № 07-10-11*3 об оценке стоимости устранения дефектов и недостатков, допущенных при проведении ремонта квартиры истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены следующие недостатки, допущенные при проведении ремонта: в помещении коридора: стены имеют неровности - требуется оштукатуривание, шпаклёвка, оклейка обоев. Электрика: выключатели установлены с нарушением правил монтажа электрооборудования - требуется перенос, монтаж. Пол: покрытие лаком выполнено не в полном объёме, имеются недостатки в местах соединения паркета с плиткой, затирка плиточных швов осуществлена с нарушениями и не в полном объёме, отсутствуют плинтуса. Двери: дверь в ванную комнату установлена с нарушениями, в коробке имеется трещина, наличники отсутствуют, ручка не установлена, уплотнители отсутствуют - требуется демонтаж двери с установкой. Дверь в туалет: установлена с нарушениями, наличники отсутствуют, ручка не установлена, уплотнители отсутствуют -требуется демонтаж двери с установкой. Дверь в комнату: демонтаж старой двери не осуществлён. Дверь входная: полотно двери не соответствует установленной коробке, отсутствуют наличники, замок и ручка не установлены - требуется демонтаж двери с заменой петель. Помещение кухни имеет следующие недостатки: стены имеют неровности - требуется оштукатуривание, шпаклёвка, оклейка обоев. Электрика: розетки установлены с нарушением правил монтажа электрооборудования - требуется перенос, монтаж. Плиточный кухонный фартук: швы плитки не затёрты смесью. Арка: отсутствуют манжеты, не окрашена - требуется установка манжет, покрытие защитным лаком. Отопительная батарея установлена с нарушениями, имеются следы протекания. Помещение ванной комнаты имеет следующие недостатки: стены имеют неровности, укладка плитки осуществлена не в полном объёме с нарушениями - требуется оштукатуривание, шпаклёвка, укладка плитки. Потолок: установка потолка не произведена - требуется установка, монтаж потолка. Электрика: розетка установлена с нарушением правил монтажа электрооборудования - требуется перенос, монтаж с установкой системы вентиляции помещения. Установка санитарного оборудования произведена с нарушением: смеситель не заменен, произведена замена эксцентриков с повреждением, имеются следы протекания. Подключения к сливам выполнены с нарушениями - требуется демонтаж оборудования с последующим устранением нарушений, допущенных, при монтаже. Плитка уложена не в полном объёме - требуется укладка плитки. Помещение туалета имеет следующие недостатки: стены имеют неровности, укладка плитки осуществлена не в полном объёме с нарушениями – требуется оштукатуривание, шпаклёвка, укладка плитки. Потолок: установка потолка не произведена - требуется установка, монтаж потолка. Электрика: розетка установлена с нарушением правил монтажа электрооборудования - требуется перенос, монтаж с установкой системы вентиляции помещения. Демонтаж старого санитарного оборудования не осуществлён - требуется демонтаж унитаза с последующей установкой нового. Помещение комнаты имеет следующие недостатки: стены имеют неровности - требуется оштукатуривание, шпаклёвка, оклейка обоев. Электрика: розетки установлены с нарушением правил монтажа электрооборудования - требуется перенос, монтаж оборудования с прокладкой тел. кабеля. Пол: не покрыт защитным лаком, имеется видимый уклон, отсутствует плинтус. Дверь: повреждена коробка, ручка не установлена, отсутствуют необходимые доборы двери и наличники - требуется демонтаж двери с последующей установкой двери. До настоящего времени указанные недостатки не устранены.
Согласно оценке ООО «Независимое бюро экспертиз и судебной оценки «БОНЭ» стоимость устранения дефектов и недостатков, допущенных при проведении ремонта квартиры, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 22-50).
Расходы по оплате досудебной экспертизы составили <данные изъяты> руб. (л.д. 56).
В силу п. п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Как следует из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникла конфликтная ситуация относительно качества ремонтных работ, истец уведомила ответчика, что не желает дальнейшего проведения ремонтных работ с его участием, потребовав возврата ключей от квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ К. направил в адрес истца обращение, содержащее предложение по урегулированию конфликтной ситуации в досудебном порядке с последующим перерасчетом денежных средств, где указал, что отказывается от оставшейся суммы по договору <данные изъяты> руб., поскольку «недодаделанные работы вполне укладываются в эту сумму» (л.д.82).
Истцом по мере поступления претензии ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии С. и С. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры на предмет незавершенного и некачественного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены истцу деньги из под отчета в сумме <данные изъяты> руб., которые были им заявлены и предназначены на приобретение материалов и оборудования для окончательного завершения ремонта, что не отрицали стороны.
ДД.ММ.ГГГГ С. в адрес К. направлено претензионное письмо с требованием о завершении ремонтно-строительных работы в квартире в кратчайшие сроки; об исправлении недостатков и об оплате неустойки, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления (л.д. 51-52, 53).
Следовательно, истец направила ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчику, указав о необходимости завершения работ по договору, при том, что ДД.ММ.ГГГГ расторгла договор подряда в одностороннем порядке.
Заключением «ООО «Независимое бюро экспертиз и судебной оценки «БОНЭ» стоимость устранения дефектов и недостатков, допущенных при проведении ремонта квартиры, установлена в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что ответчик с указанной суммой и установленными недостатками не согласился, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу строительно-техническая экспертиза (л.д. 104-105).
Экспертным заключением, составленным техническим экспертом Г., установлено, что в период обследования квартиры, производился как опрос сторон, так и проверка видов работ, приложения к договору л.д. 17-19. Представленные пояснения сторон записывались в акт обследования (акт прилагается в приложении). Так как имеются разные мнения сторон по видам обязательных (в рамках договора) работ, то для прояснения всей картины выполнялся базовый расчет (примерного перечня работ), подлежащий выполнению в объеме площадей квартиры (смета локальная). На базе данной сметы в дальнейшем будут определяться как выполненные работы, так и некачественные работы в стоимостном выражении. Ориентировочная стоимость договорных работ по государственным расценкам составляет – <данные изъяты>, в том числе стоимость применяемых материалов <данные изъяты> руб. Указанные истцом работы, относящиеся к некачественным, составляют: вздутия окрасочного слоя на потолке большой комнаты, провод к розеткам проходит в углу пола (в месте установки плинтуса), отслоение обоев как в шве за диваном, так и в углу комнаты, сколы верхнего слоя паркета на стыке с керамическими полами, сколы в теле дверной коробки в большую комнату, на углах стен в примыкании обоев имеется отслоение. Имеются сколы керамической плитки в месте установки розетки в ванной комнате, швы керамической плитки изменили цвет, в месте установки коробки входной двери имеются пустоты, перекос в петлях входной двери и санузловых дверях, керамической плитки полов кухни и фартука, щель между верхом керамической плитки фартука и стеной, разводы по обоям у сенного зимнего холодильника и вздутие, радиатор батареи установлен с нарушением, не скомплектована арка прохода на кухню (нет капители), не синхронизирован рисунок орнамента бордюра плитки в санузле, смеситель установлен не горизонтально, проем сантехнического люка не совпадает с размером самого люка, поэтому выполнена вставка из пластика, не герметичное примыкание раковины к стене ванной. К некачественным работам (указанным в п. 2) относятся: вздутия окрасочного слоя потолка (устраняются путем третьей окраски), отслоения обоев (устраняются подклеиванием), сколы верхнего слоя паркета (сколы шпона) (устраняются либо установкой более широкого порожка, либо шпатлевкой при покрытии пола лаком), сколы в деревянной коробке двери (устраняются путем замены коробки), на углах стен отслоение обоев - устанавливается пластиковый утолок, сколы керамической плитки в местах установки розеток в ванной комнате - в «мокрых» помещениях розетки обычного типа не ставятся, дефект керамической плитки устраняется подбором краски по цвету керамики, швы керамической плитки не затерты или высыпаются - произвести расшивку швов, пустоты между коробкой входной двери - заполнить пеной, петли на трех дверях переставить с большей площадью прилегания, при комплектации арки капителью - выполнить сбору, смеситель в ванной комнате посредствам эксцентриков выставить в нужное положение, примыкание раковины к стене герметизируется герметиком.
По вышеуказанным работам представляется примерный сметный расчет (смета №2) где стоимость составляет <данные изъяты> руб. в том числе стоимость материалов: <данные изъяты> руб.
Ответчик поясняет, что ряд работ указанных истцом как некачественных должны выполняться в последующие циклы отделки: сколы в паркете - при лакировке полов, подклеивание обоев на углах стен - при установке уголка, зазоры между стеной и коробкой входной двери - при обналичивании проема, установке плинтуса мешают мебель и материалы складированные по стенам, установка форнитуры на двери может быть выполнена при наличии левого и правого замков (в наличии одинаковые замки).
Представленный перечень работ не выполненных ответчиком, по мнению истца состоит: не установлены розетки за диваном в большой комнате, паркетный пол не покрыт лаком, отсутствуют плинтуса полов паркетных, не установлены замки на двери санузлов, не установлен потолочный плинтус, не установлена полка в зимнем холодильнике, не смонтирована арка, не выполнен подвесной потолок в санузлах, не заменен унитаз.
В смете №3 приводятся стоимости невыполненных работ по государственным расценкам, где стоимость данных работ составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость материалов <данные изъяты> руб.
Ответчик поясняет, что не должен устанавливать полку в зимнем холодильнике, не должен подключать радиатор отопления, расположенный в соседней комнате с кухней, не должен выполнять выпуск электроразводки в не ремонтированную комнату…все работы выполнялись в квартире с проживанием, где располагались мебель и строительные материалы (л.д. 106-131).
В соответствии с поручением суда эксперт представил дополнительную смету на устройство подвесного потолка в санитарных комнатах, ремонту санузловых дверных коробок с переустановкой и замены лючка в санузле, представляется дополнительная смета и пересчет исполнения договора пропорционально исполненной сметы на примерный перечень работ по договору: Сметным расчетом № 2 учтены затраты на переустановку петель в санузловых дверях - пункт №7, а пункт №8 предусматривает работу с коробками. Представляется сметный расчет на устройство подвесного потолка в с/у и установку лючка в с/у -смета №4 стоимостью <данные изъяты> руб. (в т.ч. материалы – <данные изъяты> руб.). Таким образом, стоимость работ в расценках (ТЕР) по договору с учетом сметы № составит <данные изъяты> руб. (где <данные изъяты> руб. - стоимость работ по подвесному потолку в с/у). Коэффициент приведения сметной стоимости к договорной цене составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> - цена договора. Неисполнение договора составляет: (<данные изъяты>=9%, цена договор - <данные изъяты> руб. К оплате за договор <данные изъяты>. На переделку некачественных работ требуется <данные изъяты>. Стоимость материалов переделки <данные изъяты> руб. Дополнительные работы по смете №4 - <данные изъяты> руб. Общая сумма выплат от договора за исключением вычетов составит: <данные изъяты> руб. (л.д. 231-232).
Вышеуказанный объем некачественно выполненных и не выполненных работ подтвердил в судебном заседании эксперт Г. пояснив, что именно эта сумма отражает действительный объем затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков, допущенных при проведении ремонта квартиры.
При этом, довод ответчика о том, что выполнение работ по установке дверей, врезке дверных ручек и замков, установке наличников, демонтаж старых дверей, установка напольных плинтусов, установка розеточной группы в зале невозможно по вине С., которая попросила до прихода экспертов (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) не производить монтаж и демонтаж дверей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, оснований полагать, что истец нарушила требование ст.ст. 718, 719 ГК РФ не имеется, таким образом, встречные требования К. к С. о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные К. при рассмотрении настоящего дела судебные расходы, взысканию не подлежат.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, в том числе за качеством представляемых подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов, представленных заказчиком, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Доводы истца о том, что ответчик выполнил предусмотренные договором работы некачественно и завершил часть работ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. С. произвела оплату по договору в размере, который соответствует части работы, выполненной К.
Истец, выступая в качестве подрядчика, осмотрела объект и сообщила об обнаружении недостатков подрядчику.
В судебном заседании ответчик указанные недостатки не отрицал, также не отрицал факт того, что до настоящего времени выявленные недостатки не устранены.
Доводы истца о том, что ответчиком приобретены необходимые строительные материалы на меньшую сумму, чем сумма, полученная им на приобретение строительных материалов, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заключением и пояснениями эксперта. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного по уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
С учетом того, что ответчик не выполнил работы на сумму <данные изъяты> данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда права заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно заключению эксперта таких недостатков, которые делают объект непригодным для использования, не выявлено.
При этом, суд полагает, что истец не лишена возможности в порядке, предусмотренном ст. 724 ГК РФ, требовать безвозмездного устранения выявленных недостатков.
Согласно п. 5.2 договора, за неисполнение условий договора о сроках исполнения обязательств, виновная сторона несут ответственность по выплате неустойки в размере 1 % за каждый день.
При рассмотрении дела судом установлено, что окончательный срок исполнения работ по договору подряда был установлен и согласован сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергается материалами дела, пояснениями сторон. Истцом произведен расчет неустойки в размере <данные изъяты> руб. исходя из 137 дней просрочки исполнения работ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за каждый день просрочки 1% от цены договора – <данные изъяты> руб. (130 000 руб.), однако суд приходит к выводу о необоснованности исчисления истцом периода просрочки исполнения работ, поскольку со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт того, что имело место невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, при этом, ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторгла договор подряда путем отказа от проведения ремонтных работ в принадлежащей ей квартире с участием ответчика (л.д.87).
Следовательно, период просрочки исполнения работ по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком, следует исчислять за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты> руб. (исходя из 1% от цены договора) =<данные изъяты> руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ, 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным считать размер неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
С учетом частичного удовлетворения иска в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 2), а также расходы по оплате судебной экспертизы и заключения, составленного «ООО «Независимое бюро экспертиз и судебной оценки «БОНЭ» в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 56, 144), расходы на составление доверенности <данные изъяты> руб. (л.д. 55).
С учетом степени разумности и частичного удовлетворения иска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 57).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск С. к К. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу С. в счет некачественно выполненных и незавершенных работ по договору подряда <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за проведение экспертизы – <данные изъяты>., по составлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с К. в пользу С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск К. к С. о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 23 августа 2012 года.
Судья: подпись Ю.Р. Чуткина
Копия верна:
Судья:
Секретарь: