дело № 2-2966/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» августа 2012 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.А.,
с участием адвоката Гайдаровой С.М.,
при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» к Геворгяну П.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» (далее истец) обратилось в суд с иском к Геворгяну П.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ...., судебных расходов в размере .... Истец указал, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Пежо 206» №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования транспортных средств (полис №). Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Геворгяна П.А., который нарушил п.п. 6.13 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ЗАО «РК-гарант» по договору страхования ОСАГО ВВВ №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере .... Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба ... руб. (... руб. (фактический ущерб)– ... руб. ( ответственность страховой компании по ОСАГО), и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ...
В судебное заседание представитель истца ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д.3).
Ответчик Геворгян П.А. в судебное заседание не явился, местонахождение ответчика не известно, как следует из материалов гражданского дела – из ответа МРО УФМС России по МО в г.п.Пушкино Геворгян П.А., зарегистрированным в Пушкинском муниципальном районе не значится (л.д.25). По адресу, указанному в иске судебные извещения не доставлены (л.д.30-31, 36-37), адресат за извещениями не является.
В порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат Гайдарова С.М. (ордер в деле), которая в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствие с абзацем вторым п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствие с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства:
дата в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Пежо 206» №, согласно справке ОГИБДД УВД Пушкинского района Московской области ДТП произошло по вине водителя Геворгяна П.А., который нарушил п.п. 6.13 ПДД РФ (л.д.18).Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ЗАО «РК-гарант» по договору страхования ОСАГО ВВВ №.
На момент автомобиль«Пежо 206» № ДТП был застрахован в ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования транспортных средств (полис №) (л.д. 14).
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом ОАО «ИНТАЧ Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере ...., в материалы дела представлено платежное поручение (л.д.13).
Из представлены в дело доказательств следует, что неправомерные действия Геворгяна П.А. находятся в причинно-следственной связи возникшего столкновения транспортных средств.
В силу положения ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда (причем как со стороны граждан, так и юридических лиц (ст. 1068) и публично-правовых образований (ст. ст. 1069 и 1070)).
Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 и ст. 1079 ГК).
Субъектом ответственности по общему правилу является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо). Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК (см. ст. ст. 120, 1067 - 1070, 1073 - 1076, 1078, 1079 и др.).
Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.
Ответчик – Геворгян П.А. не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.
Ответственность Геворгяна П.А. застрахована в ЗАО «РК-гарант» по договору страхования ОСАГО ВВВ № 0494149416.
К ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» просит взыскать с виновного сумму в размере ... руб. (... руб. – страховое возмещение минус ... руб. лимит страховой суммы на одного потерпевшего = ... руб.).
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не оспаривал сумму ущерба.
В связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения к нему в силу ч. 1ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность по возмещению причиненного ущерба лежит на виновном лице – Геворгяне П.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.4), суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяет в полном объеме требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» к Геворгяну П.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Геворгяна П.А. в пользу открытого акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере ...., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.
судья: ...
...
...
...