дело № 2-1587/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жукова О.А.,
при секретаре Ваулиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Капарчук Н.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов,
УСТАНОВИЛ:
Капарчук Н.В. обратилась в суд с иском об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов – свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью ....., расположенного <адрес>, участок №, кадастрового паспорта на указанный земельный участок, и признании права собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании Капарчук Н.В. уточнила свои требования, просила установить юридический факт принадлежности ей правоустанавливающих документов – свидетельства № от дата на право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, выданное дата , с приложением к нему – планом земельного участка. Вопрос об установлении юридического факта принадлежности ей кадастрового паспорта на данный земельный участок, и вопрос о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации она не ставит.
В обоснование заявленных требований Капарчук Н.В. указала, что является членом .... ей на праве собственности принадлежит земельный участок № общей площадью .... кв.м по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством от дата Право собственности в регистрирующих органах на данный земельный участок не зарегистрировано. В указанном свидетельстве и плане к нему имеется ошибка в написании её фамилии «Копарчук» вместо «Капарчук», что препятствует ей зарегистрировать своё право собственности на земельный участок в регистрирующих органах.
Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Огородний В.С. в судебном заседании решение по заявлению Капарчук Н.В. оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица с/т «Автомобилист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит заявленные требования Капарчук Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю № от дата , выданное Пушкинским райкомземом на имя Копарчук Н.В., дата г.р., согласно которому приобретено право частной собственности на землю в районе <адрес>, общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером № к свидетельству имеется приложение - план на участок земли, передаваемый в собственность Копарчук Н.В. (л.д.6-10).
Как усматривается из представленных документов Капарчук Н.В. является членом с/т «Автомобилист», что подтверждается членской книжкой садовода № на имя Капарчук Н.В. (л.д.11-14), за ней закреплен участок №.
Из представленных в материалы дела копии членской книжки, паспорта следует, что фамилия имя отчество заявителя - Капарчук Н.В., дата г.р.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт принадлежности Капарчук Н.В. свидетельства № от дата на право собственности на земельный участок, расположенный в районе <адрес>, общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером №, и приложения к нему - плана на участок земли, передаваемый в собственность, в связи с чем требования Капарчук Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264,265, 268 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Капарчук Н.В. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов.
Установить юридический факт принадлежности Капарчук Н.В. свидетельства № от дата на право собственности на земельный участок, общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером № расположенный <адрес>.
Установить юридический факт принадлежности Капарчук Н.В. приложения к свидетельству № от дата в виде плана земельного участка, общей площадью .... кв.м, с кадастровым № расположенного <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 10 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: ....
....
....
....