ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» апреля 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Жуковой О.А.,
при секретаре Ваулиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сойникова Е.В. к ООО «ЛБР-АгроМаркет» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сойников Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛБР-АгроМаркет» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком 01 апреля 2010 года был заключен договор купли-продажи трактора Беларус 82.1 и дополнительного оборудования на сумму 1418580 рублей. В соответствии с условиями договора истцом 02 апреля 2010 года была произведена оплата. Сельскохозяйственная техника приобреталась истцом для ведения личного подсобного хозяйства. С момента ввода трактора в эксплуатацию 13 мая 2010 года за 9 месяцев гарантийного обслуживания составлено 9 актов рекламаций по поводу выявления различного рода дефектов. При низком качестве самого трактора, устанавливаемых запасных частей и плохого гарантийного обслуживания, эксплуатация данного трактора в тех целях, для которых приобреталась указанная техника оказалась невозможной, простой трактора из-за неполадок составил 109 дней. 17 января 2011 года были вручены претензии ООО «ЛБР-АгроМаркет» г.Смоленск (центральный офис) и Московскому региональному филиалу ООО «ЛБР-АгроМаркет» (филиал, где была приобретена техника) о расторжении договора в части купли-продажи трактора и возврата уплаченной суммы по договору в размере 529900 рублей. 01 февраля 2011 года было заключено дополнительное соглашение №1 к договору о расторжении договора в части купли-продажи данного трактора и возврата денег. 07 февраля 2011 года денежные средства поступили на счет истца. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за 11 дней в сумме 58289 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, указав, что все переговоры по устранению недостатков в приобретенной технике, невозможность надлежащим образом эксплуатировать трактор, негативным образом отразились на его состоянии здоровья; после заключения дополнительного соглашения о расторжении договора и возврате суммы, ответчик нарушил свои обязательства, так как деньги поступили не в оговоренный срок. Иск предъявлен в Пушкинский городской суд, в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, поскольку вытекает из деятельности филиала, расположенного в Пушкинском районе.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Панова З.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, в части заявленных требований о компенсации морального вреда, пояснила, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, приняв трактор, ответчик подтвердил это обстоятельство. Истец длительное время был лишен возможности использовать трактор по назначению, так как из-за технических неполадок техника простаивала, кроме того ответчиком были нарушены сроки удовлетворения требований истца о расторжении договора купли –продажи и возврате уплаченной суммы.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛБР-АгроМаркет» не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телеграммы, уведомления (л.д.22-23, 26-28).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.
01 апреля 2010 года ООО «ЛБР-АгроМаркет» в лице директора Московского регионального филиала и Сойников Е.В. заключили договор №TRM001316 поставки товара, согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить технику (л.д.5-7). Полное наименование товара, ассортимент, количество и цена указаны в спецификациях, в т.ч. указан и трактор Беларус-82.1, стоимость которого 529900 рублей (л.д.8).
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
17 января 2011 года в адрес ответчика - ООО «ЛБР-АгроМаркет» г.Смоленск (центральный офис) и Московскому региональному филиалу ООО «ЛБР-АгроМаркет» (филиал, где была приобретена техника) направлена претензия о расторжении договора в части купли-продажи трактора и возврате уплаченной суммы по договору от 01 апреля 2010г. в размере 529900 рублей (л.д.11-13). Претензии получены ответчиком 17 января 2011 года, что подтверждается сообщением компании ЗАО «ДЛХ Интернешнл» (л.д.14-17).
01 февраля 2011 года между истцом и ответчиком заключено и подписано дополнительное соглашение №1 к договору №TRM001316 от 01 апреля 2010 года, по которому продавец ООО «ЛБР-АгроМаркет» в лице директора Московского регионального филиала обязуется произвести возврат денежных средств в размере 529900 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента подписания соглашения (л.д.9).
Возврат денежных средств Сойникову Е.В. произведен ООО «ЛБР-Агромаркет» 07 февраля 2011 года, что подтверждается платежным поручением №25 от 07 февраля 2011 года (л.д.10).
Статья 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) устанавливает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца, согласно которому за каждый день с 28 января 2011 года по 07 февраля 2011 года (11 дней) истец просит взыскать денежную сумму в размере 1% цены товара, 529900 х 1% х 11= 58289 рублей.
Суд соглашается с расчетом истца, и в данной части находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, и находит заявленные требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению.
Заявленная истцом компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд полагает возможным определить размер подлежащего взысканию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В силу ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца о наложении на ответчика штрафа в соответствии с требованиями указанной статьи Закона не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в добровольном порядке была возвращена сумма, оплаченная истцом за товар, ответчиком были нарушены только предусмотренные законом сроки.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 2148 рублей 67 коп., исходя из объема удовлетворенных исковых требований о взыскании морального вреда (200 руб.) и взыскании неустойки (1948 руб. 67коп.). Государственная пошлина подлежит уплате в бюджет муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сойникова Е.В. к ООО «ЛБР-АгроМаркет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛБР-АгроМаркет» в пользу Сойникова Е.В. неустойку в сумме 58289 рублей.
Взыскать с ООО «ЛБР-АгроМаркет» в пользу Сойникова Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
Взыскать с ООО «ЛБР-АгроМаркет» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в сумме 2148 рублей 67 коп.
Исковые требования Сойникова Е.В. в части наложения штрафа на ООО «ЛБР-АгроМаркет» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 18 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: ....
....
....
....