решение об удовлетворении иска

Дело №2-16/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Древаль Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.В. к Николаевой Е.М., Игнаткину П.Г., Игнаткиной В.П., Комаровой Т.Е., Рахимовой М.Л., администрации п.Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли дома, по встречному иску Николаевой Е.М. к Николаеву А.В., Игнаткину П.Г., Игнаткиной В.П., Комаровой Т.Е., Рахимовой М.Л., администрации п.Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли дома, по встречному иску Комаровой Т.Е. к Николаеву А.В., Николаевой Е.М., Игнаткину П.Г., Игнаткиной В.П., Рахимовой М.Л. о выделе доли дома,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. обратился в суд с иском к Николаевой Е.М., Игнаткину Г.З., Комаровой Т.Е., Рахимовой М.Л. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома.

В обоснование своих требований Николаев А.В. указал, что он является собственником 31/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, просит выделить свою долю жилого дома в натуре.

Николаева Е.М. обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что ей принадлежит 62/300 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Она с Николаевым А.В. осуществила переоборудование в основном строении лит.А в квартире №, которую они занимают, кроме того, они возвели на своем земельном участке баню лит.Г4, навес лит.Г5, сарай лит.Г6, беседку лит.Г7, право на которые не зарегистрировано. Просит признать за ней и Николаевым А.В. право собственности по ? доле на данные строения, а также на переоборудованную часть строения лит.А, выделить ей и Николаеву А.В. в равнодолевую собственность часть жилого дома: в основном строении лит.А: помещение №1 – 22 кв.м, №2 – 8,7 кв.м, №3 – 7,3 кв.м, №5 – 3,8 кв.м, пристройку лит.А2: помещения №4 – 4,1 кв.м, №6 – 8,9 кв.м, №7 – 4,9 кв.м, холодную пристройку лит.а2 – помещение №8 площадью 3,6 кв.м, баню Г4, навес Г5, ? часть сарая Г6, беседку Г7.

Комарова Т.Е. предъявила встречный иск о выделе доли жилого дома, указала, что ей на праве собственности принадлежит 20/100 долей жилого дома в <адрес> и земельный участок при доме площадью 401 кв.м. Фактически она занимает в доме следующие помещения: в основном строении лит.А: помещения №1 – 19,4 кв.м, №2 – 8,3 кв.м, №3 – 7,6 кв.м, №4 – 1,3 кв.м, веранду лит.а1: помещения №5 - 12,8 кв.м, №6 – 4,8 кв.м, а также ? часть сарая лит.Г6.

Ответчик Игнаткин Г.З. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследство после его смерти принято Игнаткиным П.Г. и Игнаткиной В.П. Судом произведена замена ответчика Игнаткина Г.З. его правопреемниками Игнаткиной В.П. и Игнаткиным П.Г.

Также судом к участию в деле привлечена администрация п.Правдинский Пушкинского муниципального Московской области.

В судебном заседании истцы Николаев А.В. и Николаева Е.М. поддержали требования, просили выделить им в равнодолевую собственность фактически занимаемую квартиру <адрес> и на надворные постройки - Г4, Г5, Г7, ? часть Г6. Встречный иск Комаровой Т.Е. признали.

Ответчик Комарова Т.Е. исковые требования Николаева А.В. и Николаевой Е.М. признала, поддержала свои встречные исковые требования.

Ответчики Рахимова М.Л., Игнаткин П.Г. исковые требования Николаева А.В., Николаевой Е.М., Комаровой Т.Е. признали.

Суд считает возможным принять признание сторонами иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Ответчик Игнаткина В.П. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – администрации п.Правдинский Пушкинского муниципального района Кусков Г.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования первоначального и встречного исков подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 30.09.1993г. ФИО1, Николаевой Е.М., Николаеву А.В. передана в собственность 0,31 доля жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8).

ФИО1 умер 18.11.2004г., после его смерти 31/300 долю жилого дома, а также земельный участок площадью 554 кв.м при доме унаследовала Николаева Е.М, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15.01.2010г. (л.д.6).

Комарова Т.Е. является собственником земельного участка площадью 401 кв.м с расположенными на нем 0,20 долями указанного жилого дома на основании договора дарения от 28.10.2002г. (л.д.80-81). Право собственности на долю дома и земельный участок зарегистрировано за Комаровой Т.Е. 26.11.2002г. (л.д.74, 75).

Согласно данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» от 04.02.2010г., собственником 0,26 долей жилого дома является Игнаткин Г.З., собственником 0,23 долей является Рахимова М.Л. (л.д.9-17).

Из копии наследственного дела к имуществу Игнаткина Г.З. следует, что имущество в виде земельного участка площадью 381 кв.м и доля дома принята Игнаткиным П.Г. и Игнаткиной В.П.

Истцы пояснили, что они занимают в жилом доме квартиру №

В техническом паспорте отмечено, что помещение №1 данной квартиры является самовольно переоборудованным, право собственности на беседку лит.Г7 не зарегистрировано.

Для правильного разрешения спора судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Экспертом ФИО2 проведено обследование жилого дома и составлено заключение.

Экспертом установлено, что на момент обследования части жилого дома имеют автономные вход, электроснабжение, отопление, водоснабжение и канализация – магистральные сети. В пользовании Николаева А.В. и Николаевой Е.М. находится квартира №, в пользовании Комаровой Т.Е. – квартира №. В основном строении лит.А выполнена перепланировка, которая заключается в разборке ненесущих каркасных перегородок между помещениями, в связи с чем образовалось помещение №1 площадью 22,0 кв.м. Данное переоборудование не противоречит СНиП по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, отделочными работами, пригодно для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом предложен вариант выдела долей по фактическому пользованию, поскольку стороны не имеют взаимных претензий на занимаемые помещения. При выделе долей экспертом не учитывались постройки, не принятые в эксплуатацию и право на которые не зарегистрировано.

Николаевой Е.М. и Николаеву А.В. выделяется часть дома: в основном строении лит.А: помещения №1 – 22,0 кв.м, №2 – 8,7 кв.м, №3 – 7,3 кв.м, №5 – 3,8 кв.м, в пристройке лит.А2: помещения №4 – 4,1 кв.м, №6 – 8,9 кв.м, №7 – 4,9 кв.м, холодная пристройка лит.а2 – 3,6 кв.м, баня лит.Г4, навес лит.Г5, ? часть (левая часть размером 2,75м ?3,85м) сарая лит.Г6.

Комаровой Т.Е. выделяется часть жилого дома: в основном строении лит.А: помещения №1 – 19,4 кв.м, №2 – 8,3 кв.м, №3 – 7,6 кв.м, №4 – 1,3 кв.м, веранда лит.а1: помещения №5 -12,8 кв.м, №6 – 4,8 кв.м, а также ? часть (правая часть размером 2,75м ?3,85м) сарая лит.Г6.

У Рахимовой М.Л. и в составе наследственной доли Игнаткина Г.З. остается часть жилого дома: в основном строении лит.А: помещения №1 – 19,7 кв.м, №2 - 9,4 кв.м, №3 – 9,2 кв.м, №1 – 19,6 кв.м, №2 – 8,5 кв.м, №3 – 7,4 кв.м, №4 – 1,2 кв.м, пристройка лит.А1: помещение №5 – 6,2 кв.м, пристройка лит.А3: помещения №5 – 3,9 кв.м, №6 – 3,0 кв.м, №7 – 5,4 кв.м, веранда лит.а1: помещение №8 - 3,3 кв.м, надворные постройки лит.Г, Г1, Г2, Г3. Доли в оставшейся части жилого дома распределятся следующим образом: Рахимова М.Л.: 0,47, Игнаткин Г.З. – 0,53.

В судебном заседании эксперт ФИО2 поддержала экспертное заключение.

Оценивая представленные доказательства, суд считает правильным произвести выдел долей по плану фактического пользования, в соответствии с заключением эксперта, поскольку такой вариант технически обоснован, стороны согласны с данным вариантом выдела, признали исковые требования. Суд считает возможным признать за Николаевой Е.М. и Николаевым А.В. право собственности беседку лит.Г7, учитывая, что в соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ данный объект может быть возведен и без получения разрешения на строительство, постройка возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, ответчики требования признали. Суд не возлагает на истцов обязанность по выплате компенсаций в сторону ответчиков, так как ответчики на получение компенсаций не претендовали.

В силу ст. 252 ГК РФ в связи с выделом долей жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Николаева А.В. к Николаевой Е.М., Игнаткину П.Г., Игнаткиной В.П., Комаровой Т.Е., Рахимовой М.Л., администрации п.Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли дома, встречный иск Николаевой Е.М. к Николаеву А.В., Игнаткину П.Г., Игнаткиной В.П., Комаровой Т.Е., Рахимовой М.Л., администрации п.Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли дома, встречный иск Комаровой Т.Е. к Николаеву А.В., Николаевой Е.М., Игнаткину П.Г., Игнаткиной В.П., Рахимовой М.Л. о выделе доли дома.

Признать за Николаевым А.В. и Николаевой Е.М. право равнодолевой собственности на переоборудованную часть площадью 22,0 кв.м жилого дома и на беседку лит.Г7 по адресу: <адрес>

Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Николаева А.В. и Николаевой Е.М. часть жилого дома: в основном строении лит.А: помещения №1 – 22,0 кв.м, №2 – 8,7 кв.м, №3 – 7,3 кв.м, №5 – 3,8 кв.м, в пристройке лит.А2: помещения №4 – 4,1 кв.м, №6 – 8,9 кв.м, №7 – 4,9 кв.м, холодная пристройка лит.а2 – 3,6 кв.м, баня лит.Г4, навес лит.Г5, ? часть (левая часть размером 2,75м ?3,85м) сарая лит.Г6.

Установить доли Николаева А.В. и Николаевой Е.М. в выделенной части жилого дома по ? за каждым.

Выделить в собственность Комаровой Т.Е. часть жилого дома: в основном строении лит.А: помещения №1 – 19,4 кв.м, №2 – 8,3 кв.м, №3 – 7,6 кв.м, №4 – 1,3 кв.м, веранда лит.а1: помещения №5 -12,8 кв.м, №6 – 4,8 кв.м, а также ? часть (правая часть размером 2,75м ?3,85м) сарая лит.Г6.

Оставить в собственности Рахимовой М.Л. и также в составе наследственной доли Игнаткина Г.З. часть жилого дома: в основном строении лит.А: помещения №1 – 19,7 кв.м, №2 - 9,4 кв.м, №3 – 9,2 кв.м, №1 – 19,6 кв.м, №2 – 8,5 кв.м, №3 – 7,4 кв.м, №4 – 1,2 кв.м, пристройка лит.А1: помещение №5 – 6,2 кв.м, пристройка лит.А3: помещения №5 – 3,9 кв.м, №6 – 3,0 кв.м, №7 – 5,4 кв.м, веранда лит.а1: помещение №8 - 3,3 кв.м, надворные постройки лит.Г, Г1, Г2, Г3.

Установить доли сособственников в оставшейся части жилого дома: Рахимовой М.Л. - 0,47, наследственная доля Игнаткина Г.З. – 0,53.

В связи с выделом долей жилого дома прекратить право общей долевой собственности Николаевой Е.М., Николаева А.В., Комаровой Т.Е., с одной стороны, и Рахимовой М.Л., Игнаткина Г.З., с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2011 года.

Судья: