Дело № 2-3497/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» августа 2012 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.А.,
при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой В.Г. к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области, Купленову В.В. о признании права собственности, выделе доли, по встречному иску Купленова В.В. к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области, Тихоновой В.Г. о выделе доли,
установил:
Тихонова В.Г. обратилась в суд с иском к администрации г/п Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области, Купленову В.В. о признании права собственности на сарай лит.Г5, выделе части жилого дома, обозначенной в техническом паспорте как квартира № надворных построек лит.Г1, Г5, Г6 <адрес>. В обоснование иска истица указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома общей площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу. Доля дома находится на земельном участке площадью ... кв.м., который также находится в её собственности, имеется отдельный вход на земельный участок и в часть дома. На указанном земельном участке истица построила сарай лит.Г5, право собственности на который не зарегистрировано. Другим совладельцем дома является Купленов В.В., которому принадлежит ? доля жилого дома. Истица просит суд признать за ней право собственности на сарай лит. Г5 и выделить ей часть жилого дома.
Купленов В.В. обратился в суд со встречным иском к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области, Тихоновой В.Г. о признании права собственности, выделе доли, в обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома общей площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу. Доля дома находится на земельном участке площадью ... кв.м., который также находится в его собственности, имеется отдельный вход на земельный участок и в его часть дома. Другим совладельцем дома является Тихонова В.Г., которой принадлежит ? доля жилого дома. Просит суд выделить ему часть жилого дома, составляющую квартиру №, надворные лит.Г2, Г3 по фактическому пользованию.
Тихонова В.Г. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель Тихоновой В.Г. по доверенности (л.д. 4) Чернышев С.Г. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные требования Купленова В.В. признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Представитель истца указал, что жилыми помещениями и всеми надворными постройками стороны пользуются по сложившемуся фактическому пользованию, споров нет, самовольных строений к дому не имеется.
Купленов В.В. в судебном заседании свои заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Иск Тихоновой В.Г. признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Объяснения стороны истца поддержал в полном объеме.
Сторонам в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.
Представитель администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16).
Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, находит иски Тихоновой В.Г. и Купленова В.В. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Тихонова В.Г. и Купленов В.В. являются совладельцами жилого дома <адрес> по ? доли у каждого.
Тихоновой В.Г. на основании решения Пушкинского городского суда от дата, вступившего в законную силу дата, на праве собственности принадлежат ? доля жилого дома и земельный участок общей площадью ... кв.м. при доме, расположенные по вышеуказанному адресу (л.д. 14).
Купленову В.В. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от дата, на праве собственности принадлежат ? доля жилого дома и земельный участок общей площадью ... кв.м. при доме, расположенные по вышеуказанному адресу (л.д. 20).
По данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом по состоянию на дата общая площадь жилого дома составляет ... кв.м, строений, на которые разрешение на строительство либо переоборудование не предъявлено не имеется, отмечено, что на сарай лит.Г5 не зарегистрировано (л.д. 5-13).
Стороны просят суд разделить данное домовладение между совладельцами по фактическому пользованию: выделить в собственность Тихоновой В.Г. все жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира 2, надворные постройки лит.Г1, Г5, Г6, а Купленову В.В. все жилые помещения, обозначенные - как квартира 1, надворные постройки Г2, Г4.
Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, стороны занимают изолированные помещения в доме с отдельным входом, споров не имеется, на денежную компенсацию в связи с выделом долей они не претендуют.
Суд также принимает взаимное признание сторонами исковых и встречных требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить основные требования Тихоновой В.Г. и встречные требования Купленова В.В. о признании за ними права собственности, выделе доли дома по фактическому пользованию, выдел долей сторон в спорном домовладении влечет за собой раздел всего домовладения и в силу ст.252 ГК РФ прекращения права общей долевой собственности на дом. При этом возможно признать за Тихоновой В.Г. право собственности на надворную постройку – лит.Г5 сарай, право на которую не зарегистрировано, так как в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство такой постройки не требуется, стороной ответчика не оспаривается факт возведения этой постройки истицей, расположена постройка на земельном участке Тихоновой В.Г. при домовладении по указанному выше адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Тихоновой В.Г. к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области, Купленову В.В. о признании права собственности, выделе доли удовлетворить.
Встречный иск Купленова Владимира Васильевича к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области, Тихоновой Валентине Герасимовне о выделе доли удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома <адрес> по фактическому пользованию:
выделить в собственность Тихоновой В.Г. часть жилого дома, общей площадью ... кв.м, обозначенную в техническом паспорте как квартира № – в строении ..., надворные постройки лит.Г1, Г5, Г6;
выделить в собственность Купленова В.В. часть жилого дома, общей площадью ... кв.м, обозначенную в техническом паспорте как квартира № – в строении ... надворные постройки лит.Г2, Г4.
Прекратить право общей долевой собственности за Тихоновой В.Г. и Купленовым В.В. на жилой дом <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – дата.
Судья: ...
...
...
...