дело № 2-3042/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 22 августа 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лютой О.В.
с участием прокурора М.
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 3641 к С., С., действующей также в интересах несовершеннолетних С., С., о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2004 года военнослужащему в/ч 3641 С. и членам его семьи (ответчикам) предоставлена служебная двухкомнатная квартира по указанному адресу. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма специализированного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ С. уволен с военной службы по истечении срока контракта, исключен из списков личного состава, снят со всех видов довольствия и жилищного учета. На момент исключения С. из списков личного состава воинской части его выслуга лет составляла 10 лет. В связи с окончанием трудовых отношений и в силу ст. 107,108 ЖК РСФСР ответчики обязаны освободить жилое помещение без предоставления иного жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчики С., С., действующая также в интересах несовершеннолетних С., С., иск не признали, пояснив, что С. является ветераном боевых действий, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения состоял до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ветерана получено им ДД.ММ.ГГГГ, иного жилого помещения ответчики не имеют, в связи с чем, не подлежат выселению. Просили применить срок исковой давности, так как С. уволен с военной службы в 2006 году, до настоящего времени требования об освобождении жилого помещения им никто не предъявлял. Ответчики до сих пор оплачивают коммунальные платежи, задолженности по оплате не имеют.
Представитель Отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.56), просил рассматривать дело в его отсутствие. Представил заключение, в котором указал, что удовлетворение исковых требований противоречит интересам несовершеннолетних, просил принять решение с учетом интересов несовершеннолетних (л.д.57). Помощник Пушкинского городского прокурора М. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ЖК РФ и ЖК РСФСР.
В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
Жилой дом по адресу: <адрес> закреплен на праве оперативного управления за истцом распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18). Постановлением Главы Пушкинского района № от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартире присвоен статус служебной (л.д.13).
Решением ЖБК в/ч 3641 от ДД.ММ.ГГГГ С. в составе семьи из 3 человек поставлен в очередь для получения жилой площади (л.д.58). ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира распределена капитану С. с учетом членов семьи 3 человека (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ МВД в лице в/ч 3641 и С. заключили договор найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.8). В договор найма включены члены семьи С. – С. (жена), С. и С. (дети). Ответчики зарегистрированы постоянно в спорном жилом помещении: С., С. и С. с ДД.ММ.ГГГГ, С. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета (л.д.43-44).
Семья С. ранее не состояла на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, что следует из представленных протоколов ЖБК. С. снят с учета в связи с прекращением трудовых отношений с воинской частью 3641 (л.д.60).
С. исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов довольствия ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока контракта, имеет выслугу календарную 10 лет 22 дня, в льготном исчислении 11 лет 06 месяцев 01 день, что подтверждается выпиской из приказа (л.д.12). С. является ветераном боевых действий, получал ветеранское удостоверение под номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения в силу положений ст. 103 ЖК РФ, ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 108 ЖК РСФСР.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Ответчики не имеют иного жилого помещения на условиях социального найма либо собственности, что следует из представленных выписок из ЕГРП (л.д.39-42), имеют право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Согласно справке войсковой части 3641 С. получал удостоверение ветерана под номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в дело представлен дубликат удостоверения (л.д.66). Из указанного следует, что С. имеет права и льготы, установленные ст. 16 Федерального закона "О ветеранах".
В соответствии с п. 4 части 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах", действовавшей в редакции до 1 января 2005 года, не допускалось выселение ветеранов боевых действий без предоставления другого жилого помещения в случае выселения из занимаемых ими служебных помещений.
Таким образом, в силу положений ст. 16 ФЗ "О ветеранах" и ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" С. и члены его семьи не могут быть выселены из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения.
Как указано выше, С. прекратил трудовые отношения с воинской частью 3641 ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока контракта.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 2 от 3 апреля 1987 года, в редакции Постановления от 30 ноября 1990 года N 14, при выселении по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 37, ст. 40 и ч. 2 ст. 41 Основ жилищного законодательства, т.е. из служебных жилых помещений, течение срока исковой давности следует исчислять со времени прекращения трудовых отношений.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указанное выше Постановление не применяется на территории Российской Федерации лишь в части разъяснения гражданского процессуального законодательства. Следовательно, положения данного Постановления действовали на период возникновения между сторонами спорных отношений и подлежат учету судом при рассмотрении настоящего дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 года также разъяснил, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Право пользования спорной квартирой у С. и членов его семьи возникло на основании решения наймодателя и заключенного на его основе договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок проживания С. и членов его семьи определен - до истечения трудовых отношений с наймодателем.
Исходя из изложенного, срок исковой давности для предъявления требования об освобождении ответчиками спорного помещения по мотиву прекращения трудовых отношений С. с воинской частью истек в августе 2007 года.
Истец, зная о прекращении с С. трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, никаких требований об освобождении им спорного жилого помещения не предъявлял, более того, ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру зарегистрирована несовершеннолетняя дочь С. – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцом по настоящее время начисляется плата за жилое помещение, которая исправно вносится ответчиками.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска войсковой части 3641 к С., С., действующей также в интересах несовершеннолетних С., С., о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: