решение по делу об администривном правонарушении



РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О. Дата обезличена года  

                Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., с участием FIO1 и FIO0, при секретаре FIO3, рассмотрев жалобу FIO1 на постановление инспектора ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району FIO2 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении FIO0,

УСТАНОВИЛ:

 Дата обезличена года в 22 час. 10 мин. в районе ... ... ... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Номер обезличен под управлением водителя FIO1 и автомашины Номер обезличен под управлением водителя FIO0

Определением от Дата обезличена года было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП. Срок проведения административного расследования продлялся до 6 месяцев, т.е. до Дата обезличена года в связи с проведением авто-технической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы пострадавшему в ДТП FIO1

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району FIO2 от Дата обезличена года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении FIO0 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

                FIO1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что виновником ДТП является FIO0 Он /FIO1/, убедившись в безопасности своего маневра, совершал поворот с ... в сторону кругового движения, выехал на свою полосу движения, проехал по ней метров 5, и  в это время а/м Тойота под управлением FIO0, следовавшая на большой скорости по встречной полосе, подпрыгнула на «лежачем полицейском» и вылетела на его /FIO1/ полосу движения, в результате чего произошло столкновение. Вина FIO0 подтверждается объяснениями случайных очевидцев ДТП FIO6 и FIO5, которых он /FIO1/ не знает, и не имеет с ними никаких взаимоотношений, а также выводами автотехнического и транспортно-трасологического исследования.

Поскольку данные выводы не устроили водителя а/м Тойота, определением от Дата обезличенаг. инспектором ОГИБДД была назначена авто-техническая экспертиза, выводы которой не противоречат указанному выше акту экспертного исследования. 

Считает, что материалами административного дела установлена вина FIO0 в совершенном ДТП, в том числе она установлена и обжалуемым постановлением.

Изучив представленное ОГИБДД административное дело, нахожу жалобу FIO1 подлежащей удовлетворению, постановление инспектора ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району FIO2 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении FIO0 подлежащим отмене по следующим основаниям:  

В описательной части постановления указано, что водитель FIO0 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего его а/м вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а/м под управлением FIO1, который, выезжая с прилегающей территории, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и завершал поворот маневра налево. Производство по делу в отношении FIO0 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ вышеуказанное постановление не мотивировано. Из постановления усматривается, что оба водителя нарушили ПДД РФ, однако не усматривается, кто является виновником ДТП. В постановлении не указано, на основании чего инспектор ОГИБДД пришел к выводу об отсутствии в действиях FIO0 состава административного правонарушения. Вывод инспектора ОГИБДД ничем не мотивирован. В постановлении не указано, по какой статье КоАП РФ привлекался к административной ответственности FIO0 В материалах дела имеется определение от Дата обезличенаг. о возбуждении дела об административном правонарушении л.д.26/. Однако, дело возбуждено по факту. В определении не указано, в отношении какого лица возбуждено дело об административном правонарушении. Сделать вывод о сроках давности привлечения к административной ответственности не представляется возможным.  

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное дело в отношении FIO0 подлежит возвращению в ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо тщательно проверить все обстоятельства, изложенные FIO1 в своей жалобе.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

          Постановление инспектора ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району FIO2 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 ОТМЕНИТЬ.

                Административное дело в отношении ФИО9 возвратить в ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                                             

СУДЬЯ: