Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

       г. Пушкино

 Московская область Дата обезличена года

       Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием FIO0, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе FIO0 на постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от Дата обезличена года, которым ФИО6 Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, образование высшее, работающий генеральным директором в ООО «...» ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от Дата обезличена года FIO0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в том, что он Дата обезличена года в 08.20 час., управляя автомашиной марки «Форд-Фьюжен»  гос.рег.знак Номер обезличен, двигаясь по 9 км +700 м ММК Дмитровско-Ярославского шоссе, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной линии разметки 1.11 /со стороны сплошной линии разметки/ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», п.11.5 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.11 Приложения №2 к ПДД РФ.

Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4  месяца.

FIO0 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене как незаконное по тем основаниям, что постановление мирового судьи основано на материалах представленных 2 СБ 1 СП ДПС /северный/ - протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, дорожная дислокация участка дороги, указанные материалы незаконно приняты судом как доказательство. Данные документы составлены с нарушениями действующего законодательства и оформлены не надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ. В протокол не внесен свидетель FIO4:  не разъяснены ему /FIO0/ права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ;  указано время совершения административного правонарушения – 8.20 час., а время составления протокола 8.25 час., за 5 минут не могли произойти события по остановке, проверке документов, составлению сначала рапорта, затем административного протокола, что говорит о фальсификации событий произошедших Дата обезличенаг. в 8.20 час. на трассе ММК Дмитровско-Ярославского шоссе в районе 9 км и об отсутствии самого события административного правонарушения. При рассмотрении дела Дата обезличена года было отклонено его ходатайство об отложении дела и предоставления времени для ознакомления с материалами дела и подготовки письменных возражений. Он был лишен возможности оценить материалы дела, принять решение о привлечении к делу адвоката, представить письменные возражения по делу и доказательства своей невиновности, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Было отклонено и его ходатайство о направлении материалов дела в 29-ый судебный участок Дмитровского района. При рассмотрении дела мировой судья проигнорировала его доводы о невиновности. Свидетели в суд не вызывались, хотя могли бы рассказать суду иные обстоятельства. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании FIO0 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить по указанным в жалобе основаниям, пояснил, что при движении по данному участку дороги ММК Дмитровско-Ярославского шоссе, который ему хорошо знаком, он не нарушал Правил дорожного движения, начал обгон маневра, где позволяла ему это сделать дорожная разметка и дорожные знаки. Просил исключить из числа доказательств рапорт и схему нарушения ПДД составленные сотрудником ДПС FIO5, поскольку они составлены с  нарушениями норм и требований законодательства.

         Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения FIO0, проверив и обсудив доводы его жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

         Мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности FIO0 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

         Вина FIO0 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении в отношении водителя FIO0, который управляя своей автомашиной, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.11 /со стороны сплошной/ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил п.11.5 ПДД РФ; в своих объяснениях FIO0 собственноручно указал: «обгон начал при разметке дороги, имеющей прерывистую линию, закончил обгон при разметке прерывисто-сплошной линии; из данного документа следует, что FIO0 разъяснялись ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола была им получена, протокол просил направить по месту жительства л.д.5/;  рапортом и схемой нарушения, на которой отражено направление движения автомашины под управлением FIO0, схема составлена в присутствии FIO0, о чем свидетельствует его подпись  л.д.7/;  дорожной дислокации размещения дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги 9-10 км ММК Дмитровско-Ярославского шоссе, из которой следует, что на данному участке имеются дорожные знаки – 3.20 «Обгон запрещен»;  знак 1.13, обозначающий крутой спуск; знак 8.2.1 «1.6 км», указывающий зону действия запрещающего знака 3.20 на протяжении 1.6 км; имеется дорожная разметка 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы;  дорожная разметка 1.1, которая обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен л.д.6/; фотоматериалами, представленными FIO0, на которых изображен данный участок дороги ММК Дмитровско-Ярославского шоссе, зафиксированы имеющиеся дорожные знаки и дорожная разметка, которые соответствуют представленной в дело дорожной дислокации нал.д.6.

         Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, рапорт и схема к нему, составлена должностным лицом инспектором ДПС 2 СБ 1 СП /Северный/  FIO5, подписана инспектором и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, у суда не имеется оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в данных документах инспектором FIO5 В совокупности с другими доказательствами рапорт и схема подтверждают факт совершения FIO0 административного правонарушения.

Таким образом, ходатайство FIO0 об исключении из числа доказательств рапорта и схемы нарушения ПДД РФ не подлежит удовлетворению.

         Доводы FIO0 о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того данные доводы FIO0 исследовались мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и им дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении данного административного дела не усматривается, как следует из протокола судебного заседания от Дата обезличена года FIO0 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, он дал свои объяснения, все заявленные FIO0 ходатайства были рассмотрены мировым судьей, мировой судья обоснованно отказал в их удовлетворении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия FIO0 правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

         С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности FIO0 наказание ему назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ правильно, справедливо.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба FIO0 удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от Дата обезличена в отношении ФИО7 оставить без изменения.

Жалобу FIO0 без удовлетворения.

СУДЬЯ: