Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О. Дата обезличена года

          Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием FIO4, при секретаре FIO1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе FIO4 на постановление мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от Дата обезличена года, которым FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженка ... ... ..., гражданка РФ, образование высшее, разведенная, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2003 года рождения, являющаяся индивидуальным предпринимателем, проживающая по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от Дата обезличена года FIO4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в том, что она Дата обезличенаг. в 12.25 час., управляя автомашиной Мазда СХ-7 гос.рег.знак Номер обезличен около дома Номер обезличен по ул.Софьи Ковалевской в сторону ул. Люблинской в г.Москве в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с  обгоном транспортного средства (маршрутного автобуса).

FIO4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, переквалифицировать её действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, указывая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, при рассмотрении данного дела мировой судья не дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, не учел все обстоятельства по делу, а именно, Дата обезличена года, управляя своей автомашиной, она двигалась в г.Москве по ул.Софьи Ковалевской в сторону ул.Лобнинской, на автобусной остановке остановился автобус, убедившись в безопасности своего маневра, она объехала стоящий длительное время автобус. Маршрутный автобус стоял на остановке, на полосе движения и явился препятствием для участников дорожного движения, так как в данном месте дорога не имеет местного уширения для остановки маршрутных транспортных средств.

В судебном заседании FIO4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила переквалифицировать её действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как она выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая стоящее транспортное средство – маршрутный автобус, который явился препятствием на пути её следования. Автобус стоял на автобусной остановке за пешеходным переходом без включенных габаритных сигналов, высадка пассажиров не осуществлялась, внутри пассажиры отсутствовали. В данном месте дорожный участок не имеет уширения для остановки автобуса, поэтому данное транспортное средство стояло на полосе её движения и мешало не только ей, но и другим участникам дорожного движения двигаться по своей полосе, в связи с чем она вынуждена была его объехать.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения FIO4, проверив и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если такой выезд не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель FIO4, управляя автомашиной, нарушила п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, совершила выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи л.д.1/, к протоколу приложена план-схема нарушения с указанием расположения транспортных средств, дорожной разметки 1.1, согласно которой автомашина «Мазда» объезжает транспортное средство, пересекая дорожную разметку 1.1, выезжая на полосу встречного движения  л.д.2/. Из показаний инспектора ДПС FIO3 следует, что он осуществлял дежурство на данном участке дороги в  марте 2010 года, на автобусной остановке остановился рейсовый автобус, высаживая пассажиров, в это время автомобиль «Мазда СХ-7» под управлением FIO4 совершил обгон данного автобуса с  пересечением дорожной разметки 1.1. В отношении FIO4 был составлен протокол об административном правонарушении, с план –схемой к нему, с которой FIO4 не согласилась л.д.39-41/.

Из объяснений FIO4 и её показаний в суде следует, что управляя своей автомашиной, она двигалась в г.Москве по ул.Софьи Ковалевской в сторону ул.Лобнинской, по пути её следования на остановке остановился автобус, она объехала данный автобус, поскольку он стоял рядом с остановкой, уезжать не собирался, сзади ей сигналили другие автомашины, т.е. автобус явился препятствием на её пути л.д.3,л.д.25, 39-41/.

 Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки и  из приобщенных к материалам дела фото, следует, что на данном участке двустороннее движение по одной полосе движения в каждую сторону, имеется автобусная остановка, однако отсутствует уширение дорожного участка для остановки маршрутных средств, имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1. Остановка маршрутных средств производится на проезжей части л.д.16, 31-37/, с учетом ширины дорожного участка, объехать транспортное средство в пределах своей полосы не возможно.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В указанной ситуации суд оценивает наличие стоящего маршрутного транспортного средства – автобуса на проезжей части как препятствие для водителя FIO4, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения обгон - это опережение одного или нескольких движущихся  транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

При таких обстоятельствах действия FIO4 суд квалифицирует по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,      

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении FIO4 изменить.

Признать FIO4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 500 /одной тысячи пятисот/ рублей. 

СУДЬЯ: