РЕШЕНИЕ г. Пушкино М.О. Дата обезличена года Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., с участием FIO1, при секретаре FIO3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе FIO1 на постановление и.о. мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от Дата обезличена года, которым FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженец г. FIO0, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, работающий водителем в ООО ФИО5», женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего сына, 2002 года рождения, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, ..., ..., ..., ..., фактически проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от Дата обезличена года FIO1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в том, что, он Дата обезличена года в 11 часов 20 минут, управляя автомашиной Номер обезличен, на 22 км + 500 м ММК «Ленинградско-Дмитровского» шоссе, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В своей жалобе на постановление мирового судьи FIO1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о разъяснении ему прав и обязанностей и статьи 51 Конституции РФ; на участке дороги, где он совершил обгон, дорожная разметка отсутствует; со схемой, составленной сотрудником ДПС он не согласен. Эти факты не приняты во внимание мировым судьей. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В судебном заседании FIO1 жалобу поддержал. Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы жалобы FIO1, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности FIO1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Вина FIO1 в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании материалов административного дела: - протоколом об административном правонарушении, в котором в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» FIO1 указал, что из-за большегрузной автомашины не заметил знак, запрещающий обгон» л.д.5/; - дислокацией дорожных знаков и разметки участка 22-23 км ММК Ленинградско-Дмитровского шоссе и схемой нарушения ПДД л.д.6-7/, из которых усматривается, что FIO1совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения л.д.6, 7/; - показаниями FIO1 о том, что он совершил обгон, не заметив знака 3.20 «Обгон запрещен». Вышеуказанные документы, составленные инспектором ДПС, содержат все необходимые сведения, в том числе в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении прав FIO1, и протокол им подписан. У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные сотрудником ДПС в вышеуказанных документах. Доводы, изложенные FIO1 в жалобе, суд находит несостоятельными. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия FIO1 правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности FIO1 ему в соответствии с требованиями КоАП РФ правильно, справедливо назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается. Жалоба FIO1 удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от Дата обезличена года в отношении ФИО6 оставить без изменения. Жалобу FIO1 оставить без удовлетворения. СУДЬЯ: И.Ю. Дубина