Дело№12-113/10
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино М.О. 23 июля 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием Мельшина А.А., его защитника – адвоката Рапопорта Д.В., при секретаре М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Мельшина А.А. на постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Зиминой А.Е. от 25 июня 2010 года, которым Мельшин А.А., дата рождения, уроженец пос.... ..., гражданин РФ, образование среднее специальное, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Зиминой А.Е. от 25 июня 2010 года Мельшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, в том, что он 26.04.2010г. в 00.40 час. управлял автомобилем марки «Хонда» гос.рег.знак номер в районе дома 8 по ул.Школьная в м-не Мамонтовка г.Пушкино Московской области в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Мельшин обжалует его, и просит в своей жалобе отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мельшин А.А. указывает, что судом в полной мере не исследованы все доказательства по делу, необоснованно приняты во внимание представленные доказательства сотрудниками ДПС. Суд не исследовал и не оценил представленные им доказательства своей невиновности в совершении данного административного правонарушения – показания свидетелей очевидцев, и в нарушение закона отнесся к этим показаниям критически. При рассмотрении дела мировой судья нарушил основные положения, закрепленные в КоАП РФ и Конституции РФ.
В судебном заседании Мельшин А.А. и его защитник Рапопрот Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить по указанным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения Мельшина А.А., его защитника Рапопорта Д.В., проверив и обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований к её удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мельшина А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Мельшина А.А. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Мельшина А.А. л.д.4/, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Мельшина А.А. имелись признаки алкогольного опьянения л.д.5/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.6/, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Мельшина А.А. установлено состояние опьянения л.д.7/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.8/, показаниями инспектора ГИБДД Пушкинского УВД А. который показал, что 26 апреля 2010 года в м-не Мамонтовка им был остановлен автомобиль под управлением Мельшина А.А., который утверждал, что автомашиной управляла его жена. Однако, он А. четко видел, как после остановки автомобиля водитель Мельшин А.А. поменялся местами с пассажиром на переднем сидении – с женщиной л.д.45-46/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Мельшина А.А. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Мельшина А.А. о том, что он не управлял автомашиной, а находился на пассажирском сидении машины, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в т.ч. показаниями инспектора А., не доверять которым у суда не имеется оснований. Кроме того, эти доводы Мельшина А.А. исследовались мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и им дана надлежащая оценка.
Мировой судья обоснованно отклонил показания свидетелей М., Н., Г. указав, что данные свидетели являются заинтересованными лицами – родственниками и друзьями, о которых впервые было заявлено при рассмотрении дела в суде, ранее при составлении протокола об указанных свидетелях Мельшин А.А. не заявлял, в протоколе, с которым не согласился, не указывал, что машиной управляла жена л.д.4/. В связи с чем, суд расценивает версию Мельшина А.А. как попытку избежать ответственности за содеянное.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, при составлении вышеуказанных процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Мельшина А.А. наказание ему назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ правильно, справедливо.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Жалоба Мельшина А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Зиминой А.Е. от 25 июня 2010 года в отношении Мельшина А.А. оставить без изменения, жалобу Мельшина А.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ: