дело №12-112/10
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино
Московская область 20 июля 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием Пустякова К.В., при секретаре Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Пустякова К.В. на постановление мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 22 июня 2010 года, которым Пустяков К.В. дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, образование высшее, холостой, военнообязанный, работающий в ..., зарегистрированный по адресу: ... фактически проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., привлекавшийся к администратвной ответственности 06.05.2010г. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 22 июня 2010 года Пустяков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в том, что он 13 мая 2010 года в 09.14 час., управляя автомашиной Митцубиси-Лансер гос.рег.знак номер на 45 км+700м Старо-Ярославского шоссе в Московской области, совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, нарушив тем самым п.1.1 Приложения №2 к ПДД РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Пустяков К.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения. При совершении обгона следовавшего впереди транспортного средства, он не пересекал сплошную линию разметки, а в соответствии с требованиями п.11.4 ПДД РФ по завершению обгона вернулся на ранее занимаемую полосу движения в месте, где имелась прерывистая линия дорожной разметки 1.6. В представленных в материалах дела фотоизображениях факт пересечения им сплошной линии разметки 1.1 не зафиксирован. Он самостоятельно сделал фотоснимки местности – проезжей части 45 км +700 м Старо-Ярославского шоссе, на которых отчетливо видно, что на участке дороги, где специальным прибором, примененным инспектором ГИБДД Т., было зафиксировано расположение его /Пустякова/ транспортного средства в момент завершения им обгона нанесена прерывистая линия разметки 1.6. Показания инспектора Т. о том, что он видел, как его /Пусяткова/ автомашина пересекла сплошную линию разметки, не соответствует действительности, так как инспектор находился в салоне служебной автомашины на расстоянии 700 м и производил запись его /Пустякова/ маневра. Если специальный прибор не смог зафиксировать факт пересечения им сплошной линии разметки, то и инспектор не мог этого видеть. В его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, и пересмотреть его административное дело.
В судебном заседании Пустяков К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил по указанным в жалобе основаниям постановление мирового судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения Пустякова К.В., проверив доводы его жалобы, не нахожу оснований к её удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Пустякова К.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Вина Пустякова К.В. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Пустяков К.В., управляя автомашиной, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на встречную полосу, нарушив сплошную линию разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, в своих объяснений Пустяков К.В. указал, то совершил обгон до начала сплошной линии разметки л.д.5/, схемой места совершения правонарушения, на которой отражено направление движение автомашины под управлением Пустякова К.В., указана сплошная линия дорожной разметки 1.1 л.д.6/, фотодокументами, согласно которым с помощью специального технического средства зафиксировано движение автомашины под управлением Пустякова К.В., его маневр обгона попутного транспортного средства, с пересечением сплошной линии дорожной разметки при перестроении в свою полосу движения л.д.8-15/, схемой дорожной дислокации размещения дорожных знаков и разметки на данном участке, на которой указано место совершение водителем Пустяковым К.В. пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1 л.д.16/; показаниями инспектора 3 СБ ДПС Т. в судебном заседании о том, что он сам видел и камера зафиксировала, как водитель Пустяков К.В. совершил выезд на полосу встречного движения, где это позволяла сделать дорожная разметка, а закончил свой маневр с пересечением сплошной линии разметки л.д.26-27/, в том числе и представленными Пустяковым К.В. фотографиями, на которых зафиксирован участок местности, где им был совершен маневр л.д.39/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Пустякова К.В. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из показаний Пустякова К.В. в судебном заседании следует, что он решил произвести обгон попутно движущихся транспортных средств из-за низкой скорости впереди идущей него автомашины, и в месте, где имелась дорожная разметка 1.5 начал маневр обгона шести впереди идущих автомашин, закончил маневр в месте, где имелась дорожная разметка 1.6.
Таким образом, Пустяков К.В. зная, что дорожная разметка 1.5, 1.6 в соответствии с Правилами дорожного движения свидетельствует о приближении к сплошной линии разметки 1.1., выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, и совершил движение по встречной полосе, закончив свой маневр с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, что подтверждается представленными и исследованными доказательствами, в т.ч. показаниями инспектора ДПС Т., не доверять которым у суда не имеется оснований.
Доводы Пустякова К.В. о его невиновности полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, кроме того, эти его доводы исследовались мировым судьей при рассмотрении данного дела и им дана надлежащая оценка.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, при составлении вышеуказанных процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Пустякову К.В. наказание ему назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ правильно, справедливо.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Жалоба Пустякова К.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 22 июня 2010 года в отношении Пустякова К.В. оставить без изменения.
Жалобу Пустякова К.В. без удовлетворения.
СУДЬЯ: