РЕШЕНИЕ
по жалобе об отмене постановления по делу
об административном правонарушении
г.Пушкино 26 июля 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Косолаповой В.Г., защитника Писаревича А.Э., при секретаре Мыслицкой Г.Г., рассмотрев жалобу Косолаповой В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка 204 Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Вышеуказанным постановлением водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. гос.номер автомобиля Косолапова В.Г. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение Дата обезличена в Дата обезличена на ... метров ... в ... административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ: выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки в нарушение п.1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Данное постановление обжаловано Косолаповой В.Г.
Заявитель просит постановление отменить по следующим основаниям:
1.Обгон впереди движущегося автомобиля она начала в зоне действия коротких прерывистых линий горизонтальной разметки /п.1.5 Приложения 2 к ПДД/, а завершила обгон и вернулась на ранее занимаемую полосу в конце линии приближения – прерывистой линии горизонтальной разметки /п.1.6 Приложения 2 к ПДД/. Таким образом, действие горизонтальной дорожной разметки п.1.1 Приложения 2 к ПДД она не нарушала.
2.Протокол об административном правонарушении не содержит сведений об объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в нем неправильно указано время совершения правонарушения. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ей не разъяснялись; протокол составлен, водительское удостоверение изъято в отсутствие понятых.
3.Схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями закона и является фальсификацией.
4.Инспектор ДПС не является участником производства по делу об административном правонарушении, не вправе свидетельствовать против водителя, в отношении которого он составил протокол, и не может быть свидетелем по делу.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав Косолапову В.Г. и ее защитника Писаревича А.Э., проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вина Косолаповой В.Г. подтверждается протоколом Номер обезличен об административном правонарушении, схемой, фото-видео-фиксацией административного правонарушения, дислокацией, показаниями свидетеля ФИО л.д.4-8, 10, 32-33/.
Так, свидетель ФИО показал, что лично видел, как Косолапова В.Г. при обгоне транспортного средства совершила выезд на полосу встречного движения в месте, где это позволяла дорожная разметка, а закончила маневр с пересечением сплошной дорожной разметки.
В протоколе об административном правонарушении Косолапова В.Г. собственноручно написала: «В прерывистой линии разметки я вышла на обгон транспортного средства. Во время совершения мною обгона обгоняемое мною ТС ускорилось, из-за чего завершение мною маневра закончилось в зоне сплошной линии».
Аналогичные объяснения Косолапова В.Г. дала и в судебном заседании Дата обезличена года л.д.14-15/.
Совокупность вышеуказанных доказательств дала основание мировому судье считать вину Косолаповой В.Г. полностью установленной.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не установлено.
Как пояснил в судебном заседании ст.инспектор 3-го СБ ДПС «Северный» ФИО, неправильное указание им в протоколе времени совершения административного правонарушения является технической ошибкой.
Участие понятых в производстве по делам об административных правонарушениях предусмотрено только в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, в том числе при изъятии документов, имеющих значение доказательств по делу /ст.27.10 КоАП РФ/.
Целью же изъятия водительского удостоверения является не собирание доказательств по делу об административном правонарушении, а обеспечение исполнения наказания о лишении специального права, если такое наказание будет назначено, в силу чего КоАП РФ особо регулирует изъятие такого удостоверения /ч.3 ст.27.10 КоАП РФ/.
Органы и должностные лица, составившие протокол об административных правонарушениях, не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Следовательно, в качестве свидетеля могут быть вызваны работники милиции, другие лица, которые пресекли правонарушение, задержали лиц, в отношении которых ведется производство по делу, и произвели меры обеспечения такого производства.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Наказание Косолаповой В.Г. назначено с учетом характера совершенного ею правонарушения и данных о личности виновной, учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Косолаповой В.Г. составить без изменения, а жалобу Косолаповой В.Г. – без удовлетворения.
Судья