решение об отказе в удовлетворении жалобы



Дело № 12-120/2010

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 14 июля 2010 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., при секретаре Муруговой О.В., рассмотрев жалобу Василенко Н.Н. на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области FIO1 от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года в 14:53:21 на 33 км 005 м АДМ8 «Холмогоры» водитель автомашины ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Василенко Н.Н.

Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области FIO1 от Дата обезличена Василенко Н.Н. назначено административное наказание по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1.000 руб.

Василенко Н.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что на том участке дороги не установлено дорожных знаков, ограничивающих скорость движения т/с. В постановлении указано, что он нарушил требования знака 3.20, однако данный знак запрещает обгон транспортных средств, и нарушение требований, предписанных указанным знаком влечет административную ответственность по ст. 12.16 или 12.15 КоАП РФ. Иных доказательств, кроме фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не исследовалось.

В судебное заседание Василенко Н.Н. не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.16, 18). В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Василенко Н.Н.

Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы жалобы Василенко Н.Н., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление по делу об

административном правонарушении является законным и обоснованным.

Доводы Василенко Н.Н. о том, что на том участке дороги не установлено дорожных знаков, ограничивающих скорость движения т/с, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной в судебное заседание схемой дислокации дорожных знаков на участке дороге с 32 по 34 км автодороги «Холмогоры» л.д.20-21/.

Доводы Василенко Н.Н. о том, что в постановлении указано, что он нарушил требования знака 3.20, суд также находит несостоятельными, поскольку в обжалуемом постановлении указано, что Валенко Н.Н. превысил установленную скорость движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, по которой ему и назначено наказание. В постановлении не содержится сведений о нарушении Василенко Н.Н. знака 3.20 ПДД РФ. Из текста постановления следует, что в нем имеет место техническая описка, в связи с чем суд считает необходимым изменить постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области FIO1 от Дата обезличена, исключив из него фразу «ЗНАК 3.30».

В остальном постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области FIO1 от Дата обезличена соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Жалоба Василено А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области FIO1 от Дата обезличена в отношении ВАСИЛЕНКО Н.Н. изменить, исключив из него фразу «ЗНАК 3.30». В остальном постановление оставить без изменения.

Жалобу Василенко Н.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина