РЕШЕНИЕ
по жалобе об отмене постановления по делу
об административном правонарушении
г.Пушкино 23 августа 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В., с участием Орлова В.Б., - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Орлова В.Б. на постановление начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Из вышеуказанного постановления следует, что Дата обезличенаг. в 14:11:38 на ... автодороги ... из ... водитель автомашины ВАЗ 21074 г.р.з. Номер обезличен превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/час, двигаясь со скоростью 99 км/час при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги.
Собственником /владельцем/ транспортного средства является Орлов В.Б., которому назначено административное наказание по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление обжаловано Орловым В.Б. Заявитель просит постановление отменить по следующим основаниям:
Знак 3.24 ограничения скорости 50 км находится до перекрестка с дорогой на санаторий Зеленая Роща. Адрес видеофиксации Номер обезличен км ... м находится после этого перекрестка. Данный перекресток имеет полноценное значение, поскольку обозначен знаком 2.3.2. Отметка Номер обезличен км находится после перекрестка, и знака ограничения скорости после перекрестка нет.
Кроме того, сведения о месте видеофиксации являются недостоверными, поскольку на представленных им снимках очевидно, что рельеф местности на отметке Номер обезличен км совершенно другой, нежели на снимке видеофиксации ГИБДД.
В судебном заседании Орлов В.Б. доводы своей жалобы поддержал
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя Орлова В.Б., проверив материалы дела, нахожу вышеуказанное постановление законным и обоснованным:
По жалобе Орлова В.Б. в ГУ ГИБДД по МО была проведена проверка, в ходе которой установлено, что специальное техническое средство КРИС-П № FР0233 было выставлено на Номер обезличен км + Номер обезличен м автодороги ... в соответствии с утвержденной дислокацией.
При изучении фотографий, представленных ст.инспектором ДПС ..., а также представленных Орловым В.Б., в месте установки прибора КРИС-П усматривается рекламный щит, стойка которого просматривается на фотограции с прибора, работающего в автоматическом режиме.
Согласно дислокации и представленный фотографий, на одной опоре, расположенной на ... км + ... м автодороги ... из ..., имеется знак приоритета 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа», предупреждающий знак 1.23 «Дети», запрещающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», при этом в качестве дополнительной информации к запрещающему знаку 3.24 имеется знак 8.2.1 «200 м», который указывает на зону действия запрещающего знака. Таким образом, запрещающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», примененный с табличкой 8.2.1 «200 м», вступает в действие непосредственно в месте установки, и вводимое знаком ограничение действует на расстоянии, указанном в информационном знаке 8.2.1. В указанной ситуации запрещено превышать скорость 50 км/час от места установки этих знаков /от Номер обезличен км + Номер обезличен м/ на протяжении ближайших 200 метров /до ... км + Номер обезличен м/.
В материалах проверки имеется дислокация дорожных знаков и разметки, на которой указаны зона действия знака 3.24 и место установки специального технического средства КРИС-П.
Таким образом, нарушение водителем Орловым В.Б. скоростного режима имело место в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час».
Оснований для отмены постановления по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
1.Постановление начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении Орлова В.Б. оставить без изменения, а жалобу Орлова В.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья