РЕШЕНИЕ
по жалобе об отмене постановления по делу
об административном правонарушении
г.Пушкино 13 сентября 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Демидова В.А., его защитника по доверенности Афанасьевой С.В., рассмотрев жалобу Демидова В.А. на постановление инспектора по ИАЗ 3 СБ ДПС Зорина О.М. от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Вышеуказанным постановлением прекращено производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Из постановления следует, что Дата обезличенаг. в 15 часов 45 минут на Номер обезличен автодороги ... водитель Демидов В.А., управляя автомашиной марки Ауди г.н. Номер обезличен и двигаясь в направлении ..., в результате неправильно выбранной скорости, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, произвел столкновение с автомашиной Тойота г.н. Номер обезличен под управлением водителя ..., после чего автомашина Ауди выехала на встречную полосу, где произвела столкновение с автомашиной Рено г.н. Номер обезличен под управлением ..., автомашиной Ягуар г.н. Номер обезличен под управлением ... и автомашиной Форд г.н. Номер обезличен под управлением ...
Данное постановление обжаловано Демидовым В.А.
Заявитель просит постановление изменить, исключив из него указание на нарушение им п.10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, так как правил дорожного движения он не нарушал. Виновником ДТП считает водителя автомобиля Тойота, который неожиданно для него перестроился в левый ряд. Увидел он этот автомобиль менее чем за 1 м перед собой, одновременно почувствовал сильный резкий удар в правую переднюю часть бампера, предпринял экстренное торможение, но автомобиль вынесло на встречную полосу движения. Обстоятельства ДТП не установлены, доказательства, представленные им, не исследованы и не оценены. В целях всестороннего и правильного рассмотрения дела просит вызвать в суд и допросить свидетелей ..., ... и ...; истребовать видеозапись с автозаправки «БП», расположенной на ... ...; назначить комплексную автотехническую и транспортно-трасологическую эксперизу.
Заслушав заявителя Демидова В.А. и его защитника Афанасьеву С.В., рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу вышеуказанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В данном случае приведенные Демидовым В.А. доводы надлежащим образом проверены не были, а вывод о нарушении Демидовым В.А. п.10.1 ПДД РФ сделан только на основании объяснений других участников ДТП.
В связи с тем, что постановление от 02 июля 2010 года года подлежит отмене, а сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
1.Постановление инспектора по ИАЗ 3 СБ ДПС Зорина О.М. от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Демидова В.А. отменить.
2.Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
3.Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья