дело №12-167/10
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино М.О. 23 сентября 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием Александрова А.А., при секретаре Батовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Александрова А.А. на постановление инспектора по 3 СБ ДПС Л. от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Александров А.А. дата рождения, гражданин РФ, уроженец ..., образование высшее, женатый, занимающийся предпринимательской деятельностью, проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 3 СБ ДПС Л. от 20 августа 2010 года Александров А.А. подвергнут штрафу в сумме 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. В постановлении указано, что водитель Александров А.А. 20 августа 2010 года в 21.00 час. на 24 км а/д Холмогоры Московской области, управляя автомашиной Мицубиси гос.рег.знак номер при перестроении произвел столкновение с автомашиной Рено гос.рег.знак номер нарушил п.8.4 ПДД РФ.
Александров А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. 20 августа 2010 года в 21 час. на 24 км Ярославского шоссе а/д Холмогоры Московской области произошло ДТП, столкновение его автомашины «Мицубиси Лансер» и автомашины «Рено Меган». Считает, что столкновение произошло по вине водителя автомашины «Рено Меган», который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
В судебном заседании Александров А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление инспектора Л. от 20 августа 2010 года, пояснив, что он не виноват в данном ДТП. Он, двигаясь в крайнем левом ряду пропустил автомашину скорой помощи, которая следовала позади него, при этом он сместился вправо, не покидая своей полосы, так как дорожный участок позволяет разместиться двум транспортным средствам на одной полосе. После того как автомобиль скорой помощи проехал, он сразу перестроился обратно, затем последовал удар сзади. Столкновение произвела автомашина «Рено», водитем не была соблюдена дистанция между транспортными средствами. 20 августа 2010 года на месте ДТП он подписал бумаги для разбора, поскольку не считал себя виновным, имелись очевидцы данного ДТП, которых следовало допросить, но на месте этого сделано не было. Прибыв в 3 СБ ДПС в первый рабочий день 23 августа 2010 года, ему сказали, что разбора не будет, так как он согласился с правонарушением, о чем свидетельствует постановление от 20 августа 2010 года. 20 августа 2010 года он подписал все документы, составленные сотрудниками ДПС, в том числе и это постановление, не читая, так как рассчитывал, что будет разбор, и будет установлен виновник ДТП.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что 20 августа 2010 года вместе с женой и Александровым А.А. следовали на дачу, за рулем его автомашины был Александров А.А., двигались в крайнем левом ряду по а/д Холмогоры в сторону г.Ярославля со скоростью 5 км/час., так как на данном участке была пробка. За ними следовала автомашина скорой помощи, которую Александров пропустил вперед, сместившись вправо, не покидая свою полосу, затем снова заняли прежнее место и сразу последовал удар сзади. Столкновение произвела автомашина «Рено», которая хотела проскочить за скорой, нарушив Правила дорожного движения, не пропустила их машину. На месте сотрудники ДПС не стали опрашивать очевидцев ДТП, назначили разбор на 28 августа 2010 года.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Александрова А.А., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, постановление инспектора 3 СБ ДПС Л. подлежащим отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение в 3 СБ ДПС.
Как следует из представленных материалов, после ДТП каждый из участников – водители Александров А.А. и Б дали свои объяснения об обстоятельствах ДТП л.д.6-7, 8/, и они крайне противоречивы, и не возможно определить каким образом транспортные средства располагались на дорожном участке до совершения столкновения, так Александров А.А. пояснил, что он двигался в крайней левой полосе, пропустил автомобиль скорой помощи, после перестроился в крайний левый ряд, произошел удар; а водитель Б указал, что двигался в крайней левой полосе, уступил дорогу скорой помощи, перестроился в соседнюю полосу, затем посмотрел в зеркало, было окно, перестроился в левый ряд, затем резко выскочила машина «Мицубиси», которая решила перестроиться за скорой и «подрезала его», ударила его автомашину. Кроме того, из указанных объяснений Александрова А.А. не следует, что он признает свою вину. В указанной ситуации в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении. Разбора по данному делу не было, хотя из рапорта инспектора Л. следует, что разбор был назначен на 28 августа 2010 года л.д.3/, что подтверждается и показаниями свидетеля К. о том, что на месте ДТП сотрудник ДПС сообщил, что будет разбор 28 августа 2010 года.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в 3 СБ ДПС.
При новом рассмотрении дела необходимо тщательно проверить все обстоятельства, изложенные Александровым А.А. в своей жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора 3 СБ ДПС Л. от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Александрова Александра Александровича ОТМЕНИТЬ.
Административное дело возвратить на новое рассмотрение в 3 СБ 1 СП ДПС /Северный/ ГУВД Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения /получения/ копии решения.
СУДЬЯ: - подпись.
Копия верна:
Судья: /Жукова О.А./
Секретарь: