дело №12-175/10
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино
Московская область 04 октября 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием Копытова В.В., при секретаре Батовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Копытова В.В. на постановление мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от 07 сентября 2010 года, которым Копытов В.В., дата рождения, уроженец ... гражданин РФ, образование высшее, женатый, работающий ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от 07 сентября 2010 года Копытов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в том, что он 29.07.2010г. в 07.36 час., управляя автомашиной «Сузуки» гос.рег.знак номер на 10 км Красноармейского шоссе, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 /сплошная линия/, выехал на полосу встречного движения, обгоняя транспортное средство. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Копытов В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, и просит его отменить как незаконное, необоснованное, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в нем имеются серьезные ошибки, и мировой судья при подготовке дела к рассмотрению не вынес определение о возвращении указанного протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которые его составили; схема, составленная инспектором Т. не соответствует схеме дислокации дорог на этом участке дороги, в ней не указано место правонарушения, отсутствует описание ландшафта дороги; мировой судья при рассмотрении данного дела не принял во внимание его показания о том, что на данном участке дороги разметка нанесена не по ГОСТу, и не соответствует схеме дислокации дорог, нанесена неправильно; при оценке не достаточно изучил схему дислокации дорожных знаков и разметки; не принял во внимание ни одного доказательства, представленного им /Копытовым/ - фотографии, видеосъемка; в постановлении не указаны причины, по которым судом не были исследованы указанные доказательства, а эти доказательства могли бы поставить под сомнение показания инспектора Т., который не может являться свидетелем по данному административному делу; мировой судья в постановлении указывает на нарушение знака 5.15.6, хотя в протоколе нет указания на нарушение этого дорожного знака.
Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Копытов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить по указанным в жалобе доводам, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения Копытова В.В., проверив и обсудив доводы его жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов административного дела следует, что при рассмотрении дела Копытовым В.В. были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий и видеосъемки участка дороги – места совершения правонарушения л.д.35-36, 39/. Однако, представленные Копытовым В.В. доказательства в свою защиту при рассмотрении дела не исследовались, и оценка им в постановлении не дана.
Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о том, что административное дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного полагаю необходимым постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, а дело направить на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от 07 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Копытова В.В. отменить.
Административное дело в отношении Копытова В.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области.
СУДЬЯ: