дело №12-169/10
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино М.О. 29 сентября 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А.,
с участием Шмыгуна А.Н., при секретаре Батовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шмыгуна А.Н. на постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. от 03 сентября 2010 года, которым Шмыгун А.Н., дата г.р., уроженец ... холостой, не работающий, проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности 18.09.2009г. по ст.12.01 ч.1 КоАП РФ; 04.11.2009г. по ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. от 03 сентября 2010 года Шмыгун А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, в том, что он 23 августа 2010 года в 00 час. 12 минут на 42 км + 200 м автодороги Холмогоры М-8, в населенном пункте д.Кощейково Пушкинского района Московской области управлял автомашиной ВАЗ-21123 гос.рег.знак номер со скоростью 124 км/час., то есть совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/час. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Шмыгун А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, и ставит вопрос о его отмене и о прекращении производства по административному делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировой судья критически оценил его показания, не принял ходатайство о приобщении свидетельских показаний К., которая находилась с ним в автомашине в тот момент, и о вызове сотрудника ДПС для разъяснений по вопросу фиксации данного правонарушения, суд принял во внимание материалы представленные сотрудником ДПС. Шмыгун А.Н. указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, в нем не указаны свидетели, а понятые отсутствовали на месте фиксации правонарушения. Из имеющихся в деле материалов фиксации правонарушения видны лишь контуры автомобиля, государственный знак не виден, съемка велась в ночное время. Имеются сомнения в достоверности произведенных замеров, так как прибор Искра-1 был установлен внутри автомобиля, а не закреплен на штативе. Его доводы о том, что на фотографиях зафиксирован не его автомобиль, судом не опровергнуты. Имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу. Считает, что его вина в совершении данного правонарушения не доказана.
В судебном заседании Шмыгун А.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить по указанным в жалобе основаниям и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения Шмыгуна А.Н., проверив и обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шмыгуна А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ.
Вина Шмыгуна А.Н. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Шмыгун А.Н. нарушил п.п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость на 64 км/ч, следовал со скоростью в населенном пункте 124 км/ч., в протоколе указаны данные технического средства «Искра-1» №18134 с помощью которого проводились замеры скорости, водитель Шмыгун А.Н. отказался от дачи объяснений и от подписи данного протокола, что зафиксировано подписями понятых и должностного лица, составившего протокол л.д.3/; материалами фотофиксации, была произведена видеосъемка правонарушения, имевшего место 23 августа 2010 года в 00 час.12 мин., зафиксирована скорость движения автомашины гос.рег.знак номер, которой управлял Шмыгун А.Н. л.д.3-9/.
Допрошенный в судебном заседании инспектор 3 СБ ДПС Я. показал, что 23 августа 2010 года в ночное время он нес службу вместе с сотрудником ДПС Соловьевым на участке дороги 42 км +200 м а/д Холмогоры. Из Москвы в сторону Ярославля в населенном пункте Кощейково двигалась автомашина, техническим прибором была замерена скорость указанного автомобиля, который превысил установленную скорость на 64 км/ч и двигался со скоростью 124 км/ч. Указанная автомашина была ими остановлена, водителем машины был Шмыгун А.Н. Просмотрев видеозапись правонарушения было установлено, что из-за погодных условий, номер указанной автомашины был плохо зафиксирован, в связи с чем данный автомобиль был сфотографирован на месте. Сомнений в том, что именно данная автомашина превысила установленную скорость не имеется, так как в указанный период это была единственная автомашина на данном участке дороги, других автомашин не было. Водитель Шмыгун А.Н. отказался дать свои письменные объяснения в протоколе, отказался от подписи, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии двух понятых.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Шмыгуна А.Н. правильно квалифицированы по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
Доводы Шмыгуна А.Н. о не доказанности его вины, суд находит несостоятельными поскольку, они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе и показаниями инспектора Яковлева В.Э. в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Довод Шмыгуна А.Н. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, и что понятые отсутствовали при его составлении, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку протокол об административном правонарушении составлен инспектором 3 СБ ДПС Я. в строгом соответствии с КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, имеются данные понятых и подписи этих лиц, и у суда не имеется оснований ставить под сомнения обстоятельства, изложенные в указанном документе.
Мировой судья обосновано признал отягчающим обстоятельством тот факт, что Шмыгун А.Н. неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений л.д.11-12- карточка водителя/. С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Шмыгуна А.Н., наказание ему назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ правильно, справедливо.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, при составлении вышеуказанных процессуальных документов и при рассмотрении дела не усматривается.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Жалоба Шмыгуна А.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. от 03 сентября 2010 года в отношении Шмыгуна А.Н. оставить без изменения.
Жалобу Шмыгуна А.Н. оставить без удовлетворения.
СУДЬЯ: -подпись.
Копия верна:
Судья: /Жукова О.А./
Секретарь: