дело №12-164/10
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино М.О. 05 октября 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., при секретаре Батовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Макарова М.В. на постановление начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. от 06 июня 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2010года в 18:50:30 на а/д Холмогоры М-8 25 км 130 м из г.Москва водитель транспортного средства марки «ССАНГ ЕНГ КОРАНДО» гос.рег.знак номер превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/час, двигаясь со скоростью 114 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.
Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.
Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Макаров М.В., дата г.р., проживающий по адресу: ...
Постановлением начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по МО Петренко С.М. от 06 июня 2010г. Макарову М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Макаров М.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и необоснованного, указывая, что данного правонарушения не совершал, так как передал право управления автомобилем марки «ССАНГ ЕНГ КОРАНДО» гос.рег.знак номер Ж. по доверенности от датаг., к жалобе приложил копию указанной доверенности.
В судебное заседание Макаров М.В. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил, о месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом л.д.17-22 телеграмма, уведомления/. В связи с изложенным суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Макарова М.В.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Макарова М.В., суд находит жалобу поданной в срок, поскольку доводы Макарова М.В. о том, что копия указанного постановления получена им 23 июня 2010 года по почте ни чем не опровергнуты.
Суд не находит оснований к удовлетворению жалобы Макарова М.В., поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявление Макарова М.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автомобиль марки «ССАНГ ЕНГ КОРАНДО» гос.рег.знак номер находился во владении или в пользовании другого лица не нашло своего подтверждения. Приложенная к жалобе копия доверенности на имя Ж. л.д.5/ не может служить доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем данного автомобиля находился не Макаров М.В., а Ж. Других данных Макаровым М.В. в обоснование своих доводов не представлено.
В связи с изложенным Макаров М.В. не может быть освобожден от административной ответственности.
Оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется.
Жалоба Макарова М.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по МО Петренко С.М. от 06.06.2010г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении Макарова М.В. оставить без изменения, а жалобу Макарова М.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.
СУДЬЯ: - подпись.
Копия верна:
Судья: /Жукова О.А./ Секретарь: