Дело № 12-159/2010
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино М.О. 22 сентября 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., с участием Пунева В.И., защитника – адвоката Маякова Г.А. – удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Титовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Пунева В.И. – Маякова Г.А. на постановление мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от 20 июля 2010 года, которым
ПУНЕВ В.И., ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от 20 июля 2010 года Пунев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в том, что Дата обезличена в 09 часов 20 минут он управлял автомашиной ... около строения Номер обезличен по ... области в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Пунева В.И., который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступило.В своей жалобе на постановление мирового судьи защитник Пунева В.И. – Маяков Г.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что Пунев В.И. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Телефонограммы из судебного участка с извещением о явке Пунев В.И. не получал.
В судебном заседании Пунев В.И. и его защитник Маяков Г.А. жалобу поддержали, просят постановление мирового судьи отменить.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения Пунева В.И., проверив и обсудив доводы жалобы его защитника, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Пунева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Пунева В.И. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении л.д.4/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.5/ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.6/, в которых в качестве основания для отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование указан запах алкоголя из полости рта, Пунев В.И. указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование л.д.6/; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Пунева В.И. установлено состояние опьянения л.д.7-8/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Пунева В.И. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Пунева В.И. ему правильно, справедливо назначено наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Ссылку Пунева В.И. и адвоката Маякова Г.А. на то обстоятельство, что Пунев В.И. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд находит несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что о явке в судебное заседание Дата обезличена Пунев В.И. был извещен телефонограммой л.д.15/ по телефону, указанному им самим при составлении протокола об административном правонарушении л.д.4/. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, назначенного на Дата обезличена., Пунев В.И. не заявлял. Кроме того, судебная повестка направлялась Пуневу В.И. по адресу, указанному им самим при составлении протокола об административном правонарушении, но вернулась на судебный участок с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения л.д.21-22/. Таким образом, у мирового судьи имелись достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие Пунева В.И.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Жалоба Пунева В.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от 20 июля 2010 года в отношении ПУНЕВА В.И. оставить без изменения.
Жалобу Пунева В.И. оставить без удовлетворения.
СУДЬЯ: /И.Ю. Дубина/