РЕШЕНИЕ
г. Пушкино М.О. 02 сентября 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., при секретаре Муруговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ефимовича И.И. на постановление мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Будылкиной О.А. от 30 июля 2010 года, которым ЕФИМОВИЧ И.И., ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Будылкиной О.А. от 30 июля 2010 года Ефимович И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в том, что Дата обезличена в 08 час 25 минут у дома ... области Ефимович И.И., управляющий автомашиной ..., не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Дело рассмотрено в отсутствие Ефимовича И.И., который не являлся в судебные заседания Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу, указанному им самим в письменном ходатайстве. Повестки с двух адресов возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Неявка Ефимовича И.И. в почтовое отделение за судебными повестками мировым судьей расценена как злоупотребление процессуальными правами, отказ от получения судебной повестки.Ефимович И.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей грубо нарушены нормы права. В незаконном составе суда нарушена ст. 29.7 КоАП РФ – суд не установил причины его неявки и лишил его возможности участия в судебном заседании.
В судебное заседание Пушкинского городского суда Ефимович И.И. дважды не явился. Один раз он был извещен о месте и времени судебного разбирательства по телефону, указанному им же самим в своей жалобе л.д.41/. Ефимович И.И. в судебное заседание Дата обезличенаг. не явился, позвонив в суд по телефону, попросил дело слушанием отложить по причине его болезни л.д.45/. В последующие дни связаться с Ефимовичем И.И. по указанному им телефону не представилось возможным, т.к. абонент был недоступен л.д.50/, в связи с чем ему была направлена телеграмма с извещением о месте и времени судебного разбирательства л.д.49/. Ефимович И.И. по извещению за телеграммой не явился л.д.51/, имея номер телефона суда, сам не поинтересовался о дате судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы жалобы Ефимовича И.И., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ефимовича И.И., который надлежащим образом извещался о явке в судебное заседание л.д.21-22, 27-31, 33-35/. Все повестки вернулись на судебный участок с отметкой почты «за истечением срока хранения». в связи с чем у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствии Ефимовича И.И.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ефимовича И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Ефимовича И.И. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Ефимович И.И. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, л.д.4/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что основанием для отстранения Ефимовича И.И. от управления транспортным средством явились подозрение на управление автомашиной в состоянии опьянения, запах алкоголя из полости ртал.д.6/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что основанием для направления Ефимовича И.И. на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта; в данном протоколе Ефимович И.И. собственноручно написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование и подписался под этим л.д.7/.
Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела, протоколы составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют приведенные в протоколах данные о личности понятых и их подписи, которыми удостоверен факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Ефимовичем И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Ефимовича И.И. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Ефимовичу И.И. правильно и справедливо назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы Ефимовича И.И. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о том, что мировым судьей нарушены процессуальные нормы, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела:
Заявление Ефимовича И.И. об отводе мирового судьи Будылкиной О.А. рассмотрено, по результатам его рассмотрения вынесено определение об отказе в удовлетворении отвода. Определение мирового судьи обоснованное и мотивированное л.д.24/.
Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения. Ходатайство Ефимовича И.И. о направлении дела на рассмотрение по месту регистрации транспортного средства мировым судьей рассмотрено, вынесено определении об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Определение мирового судьи обоснованное и мотивированное л.д.23/.
Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Жалоба Ефимовича И.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Будылкиной О.А. от 30 июля 2010 года в отношении ЕФИМОВИЧА И.И. оставить без изменения.
Жалобу Ефимовича И.И. оставить без удовлетворения.
СУДЬЯ: И.Ю. Дубина