Дело № 12-176/20010
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино М.О. 12 октября 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., с участием Журиной М.А., при секретаре Титовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Журиной М.А. на постановление мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от 11 августа 2010 года, которым ЖУРИНА М.А., ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от 11 августа 2010 года Журина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в том, что Дата обезличена в 05 часов 30 минут около дома ... Журина М.А., управляющая автомашиной ..., не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Дело рассмотрено в отсутствии Журиной М.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
Журина М.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что у инспектора ДПС ФИО1 не имелось оснований для ее направления на медицинское освидетельствование; инспектор ФИО1 не разъяснил ей ее права, не составил протокол о задержании ее транспортного средства и не пометил автомашину на штрафную стоянку, а передал его ей. Просит отменить постановление мирового судьи, и прозводство по делу прекратить.
В судебном заседании Журина М.А. поддержала свою жалобу, показала, что Дата обезличена она спиртных напитков не употребляла, накануне около 19 часов пила пиво. От прохождения медицинского освидетельствования она действительно отказалась, но считает, что не было оснований для ее направления на медицинское освидетельствование.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения Журиной М.А., проверив и обсудив доводы ее жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Журиной М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Журиной М.А. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Журина М.А. не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования; от дачи объяснения и от подписи в протоколе Журина М.А. отказалась л.д.5 /, рапортом инспектора ДПС ФИО1, из которого следует, что от водителя Журиной М.А. исходил резких запах алкоголя, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого она отказалась. От прохождения медицинского освидетельствования Журина М.А. также отказалась в присутствии двух понятых л.д.4/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания для отстранения указаны: «подозрение на управление автомашиной в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта» л.д.6/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано наличие признаков алкогольного опьянения у Журиной М.А. – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и из которого следует, что Журина М.А. отказалась от освидетельствования на месте л.д.7/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что основанием для направления Журиной М.А. на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке л.д.8/. От подписей в протоколах Журина М.А. отказалась.
Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела, протоколы составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют приведенные в протоколах данные о личности понятых и их подписи, которыми удостоверен факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Журиной М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Журиной М.А. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Журиной М.А. ей правильно и справедливо назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Жалоба Журиной М.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от 11 августа 2010 года в отношении ЖУРИНОЙ М.А. оставить без изменения.
Жалобу Журиной М.А. оставить без удовлетворения.
СУДЬЯ: ...
... И.Ю. Дубина
...