РЕШЕНИЕ
по жалобе об отмене постановления по делу
об административном правонарушении
г.Пушкино 08 октября 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколовой Л.С., рассмотрев жалобу Соколовой Л.С. на постановление инспектора по ИАЗ 3 СБ ДПС Попова П.Ю. от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Из постановления следует, что Дата обезличена года в 21 час на ... км + ... м автодороги ... Соколова Л.С., управляя мотоциклом «Кавасаки» без гос.номера, в нарушение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрала боковой интервал и расположение ТС на проезжей части, обеспечивающее безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Ниссан-Альмера» гос.номер Номер обезличен Номер обезличен под управлением водителя ...
Соколовой Л.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Данное постановление обжаловано Соколовой Л.С., которая просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Правил дорожного движения она не нарушала, двигалась с постоянной скоростью 20 км/час, не маневрируя, в крайней левой полосе по ... в сторону .... Левее нее располагались ТС, стоящие и медленно едущие в «пробке». Внезапно она получила удар в левый бок мотоцикла передним правым крылом автомобиля «Ниссан-Альмера», который перестраивался из крайнего левого ряда правее. В результате вызвавшего столкновение перестроения она вместе с мотоциклом упала на вторую полосу слева.
Обвинение ее в нарушении п.9.10 ПДД РФ не имеет под собой ни правовой, ни фактологической базы. Причиной ДТП стало нарушение водителем автомобиля «Ниссан-Альмера» п.8.4 ПДД РФ.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя Соколову Л.С., проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В данном случае эти задачи не выполнены.
Соколова Л.С. не согласилась с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении и дала соответствующее объяснение.
Приведенные Соколовой Л.С. доводы остались не проверенными, между тем как из план-схемы места ДТП и фото-таблицы следует, что автомашина «Ниссан-Альмера» располагается под углом к проезжей части л.д.26-28/.
Водитель автомобиля «Ниссан-Альмера» ..., пояснившая, что она двигалась в левом ряду со скоростью 15-20 км/час и внезапно почувствовала удар справа по зеркалу и скрежет по переднему правому крылу, в своем объяснении этот факт никак не объяснила.
На основании изложенного, вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело – подлежащим возврату на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить приведенные Соколовой Л.С. доводы в свою защиту,
надлежаще оценить все полученные доказательства в их совокупности, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
1.Постановление инспектора по ИАЗ 3 СБ ДПС Попова П.Ю. от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Соколовой Л.С. отменить.
2.Дело возвратить на новое рассмотрение в 3 СБ 1 СП ДПС /северный/ ГУВД по Московской области.
3.Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья