РЕШЕНИЕ
по жалобе об отмене постановления по делу об административном правонарушении
г.Пушкино 27 сентября 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В., с участием защитника – адвоката Лапуновой А.Б., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Прусове В.А., рассмотрев жалобу Махровой С.Н. на постановление и.о. заместителя начальника Главгосстройнадзора Московской области Панкратова В.А. от 16 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Вышеуказанным постановлением Махрова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из постановления следует, что Махровой С.Н. ведется реконструкция жилого дома по адресу: ..., ..., ... ..., ..., без полученного в установленном порядке разрешения на строительство объекта местных органов самоуправления. Нарушены требования Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004г. ст.51.
Данное постановление обжаловано Махровой С.Н.
Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В статье 51 ч.2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Каких-либо надлежащих доказательств того, что при предполагаемой ею реконструкции ее части дома будут затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не имеется.
Выводы лица, составившего протокол об административном правонарушении, не подтверждаются надлежащими доказательствами, каковыми могут являться судебная строительно-техническая экспертиза, осмотр специалистом-строителем домовладения.
В судебном заседании защитник Лапунова А.Б. доводы жалобы поддержала.
Заслушав защитника Лапунову А.Б., рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела, нахожу вышеуказанное постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:
22 марта 2010 года Пушкинским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело Номер обезличен по иску ... к Махровой С.Н. о восстановлении нарушенного права, сносе самовольно возведенного строения, обязании согласовать проект, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, и встречным исковым требованиям Махровой С.Н. о нечинении препятствий в реконструкции дома, снятии возражений по проекту реконструкции части жилого дома.
Решением суда, вступившим в законную силу 27 мая 2010 года, в удовлетворении исковых требований ... отказано, исковые требования Махровой С.Н. удовлетворены л.д.107-112/.
Установлено, что при проведении реконструкции принадлежащей ей части дома Махрова С.Н. подготовила проект реконструкции, составленный ООО «Поток». Против проекта и реконструкции по нему возражает совладелец дома ..., что препятствует Махровой С.Н. в получении разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке.
Кроме того, по заключению экспертизы, Махрова С.Н. приступила к работам по реконструкции своей части домовладения в соответствии с проектом. Дополнениями к проекту предусмотрена автономность возводимого и сохраняемого строений на самостоятельных фундаментах. Возведенная Махровой С.Н. постройка не ущемляет прав и интересов ..., не создает угрозы жизни и здоровью.
...
На основании изложенного, вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
1.Постановление и.о. заместителя начальника Главгосстройнадзора Московской области Панкратова В.А. от 16 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении по ст.9.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Махровой С.Н. отменить.
2.Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья