РЕШЕНИЕ
по жалобе об отмене постановления по делу
об административном правонарушении
г.Пушкино 22 сентября 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чепиль Н.Н., при секретаре Мыслицкой Г.Г., рассмотрев жалобу Чепиль Н.Н. на постановление заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области Пестова А.В. от 06.09.2009г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Дата обезличенаг. в 12:55:00 на 43 км 400 м автодороги ... водитель транспортного средства марки «Мицубиси Монтеро Спорт» г.р.з. ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигаясь со скоростью 103 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.
Собственником /владельцем/ транспортного средства является Чепиль Н.Н.
Вышеуказанным постановлением собственнику транспортного средства назначено административное наказание по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление обжаловано Чепиль Н.Н.
Заявитель просит постановление отменить по следующим основаниям:
Данное правонарушение совершено не ею, так как Дата обезличенаг. она была на даче у друзей. В этот день ее личной автомашиной пользовался ее муж, который управляет машиной по рукописной доверенности и вписан в страховой полис ОСАГО.
В судебном заседании Чепиль Н.Н. представлены доверенность от Дата обезличенаг. на право управления вышеуказанным транспортным средством, выданная на имя ее мужа ..., а также страховой полис ОСАГО серия Номер обезличен Номер обезличен /срок действия договора с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг./, в который вписан ...
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... показал, что Дата обезличенаг. за рулем вышеуказанного транспортного средства находился он, автомашиной «Мицубиси Монтеро Спорт» г.р.з М 584 КО 150 управлял по доверенности, которую ему выдала его жена Чепиль Н.Н.
Заслушав заявителя Чепиль Н.Н. и допросив в качестве свидетеля ..., рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела и представленные материалы, нахожу вышеуказанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники /владельцы/ транспортных средств.
Собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основе представленных материалов суд приходит к выводу, что заявление Чепиль Н.Н. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, нашло свое подтверждение в судебном заседании, и что Чепиль Н.Н. на этом основании подлежит освобождению от административной ответственности.
В связи с тем, что постановление от 06.09.2009г. подлежит отмене, а предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
1.Постановление заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области Пестова А.В. от 06.09.2009г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении Чепиль Н.Н. отменить.
2.Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья