РЕШЕНИЕ
г. Пушкино М.О. 18 октября 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., с участием Шмавоняна Х.М., при секретаре Батовой О.Н., рассмотрев жалобу Шмавоняна Х.М на постановление инспектора ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району Вишневского В.А. от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району Вишневского В.А. от 14 сентября 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шмавоняна Х.М. ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Шмавонян Х.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, поскольку этим постановлением установлена его вина, с чем он не согласен.. Виновником ДТП себя не считает.
В судебном заседании Шмавонян Х.М. жалобу поддержал.
Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы жалобы Шмавоняна Х.М., нахожу жалобу Шмавоняна Х.М. подлежащей частичному удовлетворению, постановление инспектора ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району Вишневского В.А. от 14 сентября 2010 года подлежащим изменению.
В постановлении инспектора ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району Вишневского В.А. от т14 сентября 2010 года о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения Шмавоняна Х.М. к административной ответственности, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Шмавовнян Х.М., управляя автомашиной <данные изъяты> выезжая с прилегающей территории, со двора <адрес> на главную дорогу для продолжения движения в сторону <адрес>, не предоставил преимущество в движении Мотто Хонда <данные изъяты>, двигавшегося по главной дороге со стороны <адрес>, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об
административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, судья с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД УВД по Пушкинскому муниципальному району Вишневского В.А. от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ШМАВОНЯНА Х.М изменить. Исключить из постановления указание на вину Шмавоняна Хачика Мнацакановича.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: .
. И.Ю. Дубина
.