Дело № 12-160/2010
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино М.О. 22 сентября 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., при секретаре Титовой А.С., рассмотрев жалобу Фролова А.Б. на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Мишина В.А. от 01 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:52 на 33 км 005 м АД ХОЛМОГОРЫ из Москвы водитель автомашины <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.
Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.
Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Фролов А.Б.
Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Мишина В.А. от 01 марта 2010 года Фролову А.Б. назначено административное наказание по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2.000 руб.
Фролов А.Б. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении время его автомобиль не мог находиться в месте, указанном в постановлении. Материал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П, вызывает сомнение, т.к. не отображает окружающей местности и не дает возможности определить, в каком именно географическом месте сделана фотография. По имеющейся фотографии нельзя однозначно сделать вывод, что автомобиль на картинке находится на 33 км АД Холмогоры и находится в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения до 50 км/ч. Фотография могла быть сделана в любом другом районе, поскольку прибор КРИС-П – это портативный комплекс для установки на переносном штативе. Никаких фактических данных о местоположении комплекса в момент фиксации его /Фролова/ автомобиля нет. Он /Фролов/ не давал сотрудникам ГИБДД согласия на использование его персональных данных.
Доказательства, полученные с применением автоматизированного комплекса КРИС-П, являются полученными с нарушением закона, и их использование не допускается.
В судебном заседании Фролов А.Б. жалобу поддержал, просит отменить постановление в отношении него и производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы жалобы Фролова А.Б., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации, разрешенная скорость на данном участке дороги, и эти данные у суда сомнений не вызывают.
Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Жалоба Фролова А.Б. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Мишина В.А. от 01 марта 2010 года в отношении ФРОЛОВА А.Б. оставить без изменения.
Жалобу Фролова А.Б. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: И.Ю. Дубина