№12-108/10
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино
Московская область 12 июля 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием Гаврилова А.А., при секретаре М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Гаврилова А.А. на постановление мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Коноплевой О.Н. от 17 июня 2010 года, которым Гаврилов А.А. ... года рождения, уроженец г.Москва, гражданин РФ, образование высшее, женатый, имеет на иждивении дочь, ....р., работающий ..., зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Коноплевой О.Н. от 17 июня 2010 года Гаврилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в том, что он 19 мая 2010 года в 13.20 час., управляя автомашиной ВАЗ-21114 гос.рег.знак Номер обезличен на ул.Новая в с.Братовщина Пушкинского района Московской области совершил наезд на препятствие - опору электроосвещения, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В своей жалобе на вышеуказанное постановление Гаврилов А.А. просит отменить его, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал. Он 19 мая 2010 года около 13.20 час. управлял автомашиной около д.5 по ул.Новая в с.Братовщина при развороте задел краем бампера железобетонный столб. Выйдя из машины, увидел, что никакого вреда столбу не причинил, после чего уехал. В с.Новая Деревня около магазина встретил соседа тестя, который сказал, что он /Гаврилов/ сбил столб, и что надо вызвать сотрудников электросети. Он поехал в с.Братовщина, увидел, что столб стоит, повреждений нет, вызвал сотрудников электросети и уехал домой. Отсутствуют сведения о причинении им материального ущерба. Не считает, что железобетонный столб является сооружением. Суд при рассмотрении дела не исследовал все эти обстоятельства дела.
В судебном заседании Гаврилов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить по указанным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения Гаврилова А.А., проверив и обсудив доводы его жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Гаврилова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Вина Гаврилова А.А. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: рапортом инспектора ДПС Вольнова А.Е. о том, что 19 мая 2010 года в 13.20 час. неизвестный водитель в с.Братовщина совершил наезд на мачту городского освещения, и с места ДТП скрылся л.д.2/; справкой по ДТП л.д.4/; протоколом осмотра места совершения правонарушения, согласно которому в с.Братовщина у д.5 рядом с дорогой расположена мачта городского освещения л.д.5-6/, схемой места ДТП л.д.7/, объяснениями Б. – очевидца правонарушения, который показал, что 19 мая 2010 года находился дома по адресу: с.Братовщина ул.Новая, д.2, увидел искры на электропроводах, а возле мачты городского освещения у д.5 по ул.Новая автомашину ВАЗ гос.рег.знак Р 417 УА 90, выйдя на улицу, увидел, что автомашина, совершившая наезд на мачту освещения, уезжает, он жестами попросил остановиться, но машина уехала. Он сев в свою машину догнал её, и вместе с водителем по имени Андрей вернулись на место происшествия. Он пошел вызывать сотрудников электросети, а Андрей скрылся с места происшествиял.д.13/; из ответа ОАО «Пушкинская ЭЛЭК» следует, что 19 мая 2010 года в с.Братовщина на ул.Новая была задета автомашиной опора ВЛ 04 кВ, которая наклонилась, произошли обрывы ВЛ, потребовалась выправка опоры и восстановление обрывов, работы проводились 19 мая 2010 года в 16-18 час л.д.23/, объяснениями Гаврилова А.А. в судебном заседании у мирового судьи, который пояснил, что 19 мая 2010 года управлял автомашиной, при развороте зацепил мачту городского освещения, вышел, увидел, что столб стоит, провода провисли, обрывов не видел, на машине обнаружил царапины правой части переднего бампера, кроме этого имелись повреждения, которые образовались и ранее л.д.26-27/; фотографиями, на которых зафиксированы повреждения автомашины ВАЗ-21114 гос.рег.знак Р 417 УА 90, в судебном заседании у мирового судьи Гаврилов А.А. показал повреждения, которые образовались от соприкосновения со столбом на фото №3 нал.д.11, фото №5 нал.д.12 л.д.10-12/; протоколом об административном правонарушении л.д.16/, другими материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Гаврилова А.А. правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Доводы Гаврилова А.А. о его невиновности опровергаются приведенными выше доказательствами, в т.ч. и его собственными объяснениями, которыми подтверждается тот факт, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гаврилова А.А., который, двигаясь на своем автомобиле при развороте совершил наезд на препятствие - опору электроосвещения, выйдя из машины, обнаружил повреждения на своей автомашине от соприкосновения с опорой электроосвещения, и несмотря на замечания очевидца данного происшествия – Б., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Кроме того, доводы Гаврилова А.А. о его невиновности, исследовались мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и им дана надлежащая оценка.
Довод Гаврилова А.А. о том, что столб не является сооружением, подлежит отклонению, поскольку опора электроосвещения находится рядом с дорогой, что подтверждается схемой места ДТП, Гаврилов А.А. наехал на данную опору в процессе своего движения, согласно Правилам дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В данном случае была повреждена опора электросовещения, что подтверждается ответом ОАО «Пушкинская ЭЛЭК».
С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Гаврилова А.А. наказание ему назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ правильно, справедливо.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Жалоба Гаврилова А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Коноплевой О.Н. от 22 июня 2010 года в отношении Гаврилова А.А. оставить без изменения, жалобу Гаврилова А.А. – без удовлетворения.
СУДЬЯ: