Дело № 12-17/2011

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 16 мая 2011 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., при секретаре Древаль Е.М., рассмотрев жалобу ОАО «НПО «Сатурн» на постановление инспектора УГИБДД ГУВД по Московской области Родионова К.А. от 15.09.2010г. и решение начальника отдела ОМОИАЗ УГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. от 03.11.2010г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2010 года в 23:37:07 на 25 км 120 м а/д «Холмогоры М-8» в Москву водитель автомашины «Тойота Камри» г.р.з. В 255 РР 76 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ОАО «НПО «Сатурн».

Постановлением инспектора УГИБДД ГУВД по Московской области Родионова К.А. от 15 сентября 2010 года ОАО «НПО «Сатурн» назначено административное наказание по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1.000 руб.

Решением начальника отдела ОМОИАЗ УГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. от 03.11.2010г. оставлена без удовлетворения жалоба ОАО «НПО «Сатурн» на вышеуказанное постановление. Постановление от 15.09.2010г. оставлено без изменения.

Представитель ОАО «НПО «Сатурн» по доверенности Задоров В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, ставя вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что 27 апреля 2010 года автомобиль «Тойота Камри» г.р.з. У 277 КР 199 находился во владении и пользовании гр-на Ш..

В судебное заседание представитель ОАО «НПО «Сатурн» не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы жалобы ОАО «НПО «Сатурн», не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалы дела представлены копии документов, заверенные ОАО «НПО «Сатурн», а именно:

копия договора безвозмездного пользования транспортным средством, заключенного 29.11.2006г. между ОАО «НПО «Сатурн» и Ш., согласно которому ОАО «НПО «Сатурн» передает Ш. в безвозмездное временное пользование автомашину «Тойота Камри» г.р.з. У 277 КР 199. Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора срок его действия – 12 месяцев. В случае если ни одна из сторон в течение 1 календарного месяца до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на 12 месяцев;

акт приемки-передачи а/м «Тойота Камри» г.р.з. У 277 КР 199, согласно которому Ш. 29.12.2006г. получил от ОАО «НПО «Сатурн» а/м «Тойота Камри» г.р.з. У 277 КР 199.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Вышеуказанные договор безвозмездного пользования автомашиной и акт ее приемки-передачи были приобщены к жалобе ОАО «НПО «Сатурн» на постановление от 15.09.2010г., адресованной УГИБДД ГУВД по Московской области. Однако, учитывая, что Шмотин Ю.Н. на вызов УГИБДД ГУВД по МО не явился и не подтвердил факт управления им 13.09.2010г. автомашиной «Тойота Камри» г.р.з. У 277 КР 199, начальник отдела ОМОИАЗ УГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. пришел к выводу, что не установлен факт нахождения автомашины «Тойота Камри» г.р.з. У 277 КР 199. во владении или Ш., в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования автомашиной и акт ее приемки-передачи, датированные 2006 годом, не свидетельствуют о том, что 13 сентября 2010 года автомашина «Тойота Камри» г.р.з. У 277 КР 199 находилась во владении или пользовании Ш.

ОАО «НПО «Сатурн» не представило бесспорных доказательств того, что автомашина «Тойота Камри» г.р.з. У 277 КР 199. находилась во владении или пользовании Ш. 13.09.2010г.

Оснований для отмены постановления инспектора УГИБДД ГУВД по Московской области Родионова К.А. от 15.09.2010г. по делу об административном правонарушении и решения начальника отдела ОМОИАЗ УГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. от 03.11.2010г. по жалобе ОАО «НПО «Сатурн» на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора УГИБДД ГУВД по Московской области Родионова К.А. от 15.09.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «НПО «Сатурн» оставить без изменения.

Решение начальника отдела ОМОИАЗ УГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. от 03.11.2010г. по жалобе ОАО «НПО «Сатурн» на постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2010г. оставить без изменения.

Жалобу ОАО «НПО «Сатурн» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: - .

.

.