№ 12-230/2011
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино М.О. 31 октября 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М., рассмотрев жалобу Рудницкого П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Чиркиной Т.А. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Чиркиной Т.А. от 6 октября 2011 года Рудницкий П.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год семь месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Рудницкий П.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что алкоголя не употреблял, а выпил лекарственные препараты в связи с травмой ноги, протокол по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения подписал под давлением сотрудника ДПС, угрожавшего ему табельным оружием, освидетельствование проходило в салоне служебного автомобиля, что могло привести к погрешности в показаниях алкотестора, кроме того о неисправности этого прибора свидетельствует неправильное время проведения освидетельствования, зафиксированное в бумажном носителе.
В судебном заседании Рудницкий П.А. и его защитник Макаренков А.Н. жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи по вышеуказанным основаниям, при этом Рудницкий П.А. пояснил, что 26 августа 2011 года около 21 часа вместе с В. возвращался из бани. Был за рулем автомашины «<данные изъяты>. Спиртного не употреблял. За несколько часов до того, как сесть за руль, принял по назначению врача валерианку и ново-пассит. При выезде на автодорогу «Холмогоры» был остановлен сотрудниками ДПС. Освидетельствование на состояние опьянения проходило в служебной автомашине. По результатам освидетельствования он требовал проведения медицинского освидетельствования, однако сотрудник ДПС Ш., угрожая пистолетом, заставил его подписать протоколы. Действия Ш. он не обжаловал.
Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Чиркиной Т.А. от 6 октября 2011 года законным и обоснованным, а жалобу Рудницкого П.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Рудницкого П.А. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Рудницкий П.А. согласился с правонарушением (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Рудницкого П.А. 26.08.2011 года в 21 час 10 минут установлено состояние опьянения, с чем сам Рудницкий П.А. согласился (л.д.5-6), а также показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании у мирового судьи.
Свидетель Ш. – инспектор 3-го СБ ДПС показал в судебном заседании, что26 августа 2011 года после 20 часов на 43 км автодороги «Холмогоры» им был остановлен автомобиль под управлением Рудницкого П.А. для проверки документов. От Рудницкого исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. С проведением освидетельствования и его результатами Рудницкий согласился, требований о проведении медосвидетельствования не заявлял. По результатам освидетельствования были составлены протоколы, которые Рудницкий собственноручно подписал.
Доводы Рудницкого П.А. о том, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в т.ч. показаниями сотрудника 3-го СБ ДПС Ш., не доверять которым у суда нет оснований.
Доводы Рудницкого П.А. о том, что он подписал составленные протоколы под давлением сотрудника ДПС Ш., суд находит несостоятельными, поскольку действия сотрудника 3-го СБ ДПС Рудницкий П.А. не обжаловал, а версию об угрозах со стороны инспектора ДПС Ш. выдвинул лишь при рассмотрении административного дела у мирового судьи.
Свидетель В. показал в судебном заседании, что 26 августа 2011 года около 21 часа вместе со своим другом Рудницким возвращался из бани на автомашине под управлением Рудницкого из п. Зеленоградский. У выезда на автодорогу «Холмогоры» они были остановлены сотрудником ДПС. Его отвели в служебную автомашину, где продержали несколько часов. Как проводилось освидетельствование Рудницкого на состояние опьянения, не видел. Также не видел, чтобы Рудницкий употреблял в тот день спиртное.
Суд критически относится к показаниям этого свидетеля, поскольку он является другом Рудницкого П.А. и лицом, явно заинтересованным в исходе дела. Кроме того, из показаний свидетеля В. следует, что он не видел, как проходило освидетельствование, и не может ни подтвердить, ни опровергнуть показания Рудницкого П.А. о том, что освидетельствование проводилось с нарушением закона.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которым суд посчитал повторное совершение Рудницким П.А. административного правонарушения в области дорожного движения. Административное наказание Рудницкому П.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно и справедливо. Оснований для его изменения нет.
В связи с изложенным жалоба Рудницкого П.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Чиркиной Т.А. от 6 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Рудницкого П.А. оставить без изменения, жалобу Рудницкого П.А. без удовлетворения.
СУДЬЯ: