Дело № 12- 35/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино М.О. 15 февраля 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М. при секретаре Малахиной М.Г., рассмотрев жалобу ООО «Пром Тех Лизинг» на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г. № 50ФД № 735174 от 21 сентября 2011года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Из постановления следует, что 8 сентября 2011 года в 20:10:09 на 25 км 081м автодороги М-8 «Холмогоры» Ярославское ш., н.п. Первомайский, в Москву водитель транспортного средства «<данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.
Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Пром Тех Лизинг».
Постановлением 50ФД № 735174 старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г. от 21 сентября 2011 года ООО «Пром Тех Лизинг» назначено административное наказание по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 300 руб.
ООО «Пром Тех Лизинг» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что 8 сентября 2011 года автомобиль «<данные изъяты>, находился по договору лизинга во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>».
В судебное заседание представитель ООО «Пром Тех Лизинг» не явился, просил рассмотреть жалобу ООО «Пром Тех Лизинг» в его и отменить постановление УГИБДД по вышеизложенным основаниям /л.д. 57/.
Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы жалобы ООО «Пром Тех Лизинг», суд находит ее подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.Доводы заявителя о том, что автомобиль «<данные изъяты>, находился во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», подтверждаются представленными в материалы дела договором внутреннего лизинга № ЛД -02/10 от 11.05.2010г. /л.д.6-23/ и актом приема-передачи № ЛД-02\10 от 11.05.2010г. /л.д.24/, согласно которым лизингодатель ООО «Пром Тех Лизинг» 25.05.2010г. передало автомобиль «<данные изъяты>, лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» в качестве предмета лизинга.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тех Пром Лизинг» от 21.09.2011г. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г. 50ФД № 735174 от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пром Тех Лизинг» ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пром Тех Лизинг» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: