№ 12-73/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино
Московской области 04 мая 2012 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Егорова Н.Л.,
рассмотрев жалобу Мастина А.Н. на постановление мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Мастин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Мастин А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд на полосу встречного движения, пересекая прерывистую линию дорожной разметки и до действия знака «Обгон завершен». Кроме того полагает, что протокол об административном правонарушении не является доказательством нарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а схема к протоколу об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлена в отсутствии понятых, противоречит фотоматериалам, и не была ему вручена.
В судебном заседании Мастин А.Н. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить по вышеуказанным основаниям.
Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Табунщика К.Д. от 04 апреля 2012 года законным и обоснованным, а жалобу Мастина А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Мастина А.Н. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Мастин А.Н. пояснил, что, начал обгон до действия знака «Обгон запрещен», но вследствие того, что автомашины, движущиеся в попутном направлении не пропустили на полосу его движения, принял решение продолжить движение по встречной полосе движения (л.д.4), схемой нарушения Правил дорожного движения (л.д.5), материалами видеофиксации, зафиксировавшими следование автомашины Мастина А.Н. по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при дорожной разметке 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.6-7), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги (л.д.13).
Довод Мастина А.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он, начиная маневр обгона, пересек прерывистую линию дорожной разметки, не влечет отмену обжалуемого судебного решения, так как при указанных обстоятельствах действия Мастина А.Н. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. В данном случае горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении.
Имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалами подтверждается, что Мастин А.Н. начал обгон в непосредственной близости перед дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» и началом разметки 1.1, и не принял всех возможных действий к возвращению в ранее занимаемую полосу, а в нарушение Правил продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения и произвел обгон сразу нескольких автомашин.
Доводы Мастина А.Н. о том, что протокол об административном правонарушении и схема, составленная инспектором ГИБДД, не могут служить доказательствами по делу, не состоятельны, поскольку нарушений КоАП РФ при составлении этих документов не имеется.
Не признание Мастиным А.Н. вины суд расценивает, как попытку избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают вину Мастина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, административное наказание Мастину А.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в соответствии с требованиями закона, правильно и справедливо. Оснований для его изменения нет.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Табунщика К.Д. от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мастина А.Н. оставить без изменения, жалобу Мастина А.Н. – без удовлетворения.
СУДЬЯ: подпись