Дело № 12-83/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино М.О. 13 июня 2012 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., с участием Саргсяна А.С. и его защитника Авагяна В.Р., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Саргсяна Акопа Самвеловича на постановление мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. от 02 мая 2012 года, которым САРГСЯН А.С., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Чиркиной Т.А. от 02 мая 2012 года Саргсян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в том, что 24 марта 2012 года в 16 часов 45 минут около дома № 10 по ул. Титова пос. Лесной Пушкинского района Московской области Саргсян А.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Саргсян А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что все доказательства его вины базируются исключительно на основе документов, составленных сотрудником ОГИБДД Алексеевым А.С., который ввел его в заблуждение относительно процедуры и последствий отказа от медицинского освидетельствования. Сотрудник ОГИБДД Алексеев А.С., остановив его, спросил, почему у него такой вид, не употреблял ли он спиртные напитки. Он /Саргсян/ ответил, что не употреблял. Затем Алексеев А.С. спросил, отказывается ли он /Саргсян/ от того, что употреблял спиртные напитки. Он /Саргсян/ ответил, что отказывается, т.к. действительно их не употреблял. После этого Алексеев А.С. предложил ему расписаться в протоколе письменно подтвердить, что он спиртные напитки не употреблял. Алексеев А.С. обманул его, пользуясь его плохим знанием русского языка. Через 25 минут он /Саргсян/ по своей инициативе прошел медицинское освидетельствование, которое подтвердило, что он был трезв. Он показал мировому судье протокол медицинского освидетельствования, но мировой судья не дал ему никакой правовой оценки. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Саргсян А.С. и его защитник Авагян В.Р. жалобу поддержали, просят постановление мирового судьи отменить. Саргсян А.С. пояснил, что виновным себя не признает, т.к. спиртные напитки он не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а протоколы подписал, т.к. считал, что подписывается под тем, что отказывается от того, что употреблял спиртные напитки, т.к. он их не употреблял.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения Саргсяна А.С., проверив и обсудив доводы его жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Саргсяна А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Саргсяна А.С. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Саргсян А.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования /л.д.4/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.5/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /л.д.7/, в котором указано, что основанием для направления Саргсяна А.С. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела, протоколы составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют приведенные в протоколах данные о личности понятых и их подписи, которыми удостоверен факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Кроме того вина Саргсяна А.С. подтверждается показаниями свидетеля Алексеева И.В. – инспектора ДПС ОГИБДД, который показал в судебном заседании, что во время несения дежурства им был остановлен автомобиль Опель Астра г.н. К 784 СК 190 под управлением водителя Саргсяна А.С. От водителя исходил запах алкоголя из полости рта, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с тем, что Саргсян отказался от прохождения освидетельствования на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Саргсян от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Понятые при этом присутствовали. При составлении протокола об административном правонарушении Саргсяну были разъяснены его права, в том числе и права на переводчика. Саргсян не заявлял, что плохо владеет русским языком, сам писал объяснение в протоколе, прекрасно его понимал.
Объяснения Саргсяна А.С. о том, что он не понял инспектора, т.к. плохо владеет русским языком, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля Алексеева И.В., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку каких либо сведений о его заинтересованности в исходе дела либо о наличии у него оснований для оговора Саргсяна А.С. у суда не имеется.
Кроме того, при рассмотрении дела у мирового судьи Саргсян А.С. не заявлял о том, что плохо владеет русским языком, напротив заявлял, что не нуждается в услугах переводчика /л.д.9/.
Давая пояснения у мирового судьи, Саргсян А.С. показал, что сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, т.к. не находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д.10/.
Впервые Саргсян А.С. выдвинул версию о том, что он плохо владеет русским языком, в свой жалобе на постановление мирового судьи. Эту его версию и не признание им вины суд расценивает, как попытку избежать административной ответственности за содеянное.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Саргсяном А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
Самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеет значения для разрешения данного дела, поскольку Саргсян А.С. привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Саргсяна А.С. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Саргсяну А.С. назначено правильно, справедливо с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности.
Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Жалоба Саргсяна А.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. от 02 мая 2012 года в отношении САРГСЯНА А.С. оставить без изменения.
Жалобу Саргсяна А.С. оставить без удовлетворения.
СУДЬЯ: