дело №12-4/11
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино
Московская область 21 января 2011 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., при секретаре Красновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Романова А.А. на постановление мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 15 декабря 2010 года, которым Романов А.А., дата рождения, уроженец г.Хотьково Московской области, гражданин РФ, образование среднее, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный <адрес>, фактически проживающий <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в деле не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 15 декабря 2010 года Романов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в том, что он 03 ноября 2010 года в 16.02 час. около дома № на ул.Клинниковская в пос.Софрино Пушкинского района Московской области, управляя автомашиной «....» гос.рег.знак №, выехал на встречную сторону дороги с пресечением дорожной разметки 1.1, нарушив п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Романов А.А.. .... обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой выражает своё не согласие с судебным решением, и ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что мировой судья занял изначально сторону обвинения, основываясь на показаниях инспектора ДПС К., который является фактически стороной обвинения; протокол об административном правонарушении составлен с ошибками и нарушениями, что было установлено судом, и данный документ не может являться «полновесным» доказательством его вины в совершении административного правонарушения; его ходатайство о просмотре в суде фото-видео фиксации, указанной в протоколе об административном правонарушении не было удовлетворено; не была предоставлена возможность воспользоваться квалифицированной помощью защитника; был лишен права на рассмотрение его дела по месту учета транспортного средства.
В судебное заседание Романов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.39,42/, сообщил, что болен, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д.43- телефонограмма/. Суд в соответствии с правилами ч.2 ст.25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Романова А.А.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Романова А.А., не нахожу оснований к её удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Романова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Романов А.А. 03 ноября 2010 года в 16.02 час., управляя автомашиной в пос.Софрино Пушкинского района Московской области, совершил выезд на полосу встречного движения там, где это запрещено ПДД РФ, пересек линию сплошной разметки, п.1.1 Приложения №2 к ПДД РФ /л.д.4/, рапортом и схемой нарушения ПДД РФ /л.д.5/, фото-видео фиксацией движения автомашины под управлением водителя Романова А.А., представленной инспектором К. по запросу мирового судьи, и приобщенной в виде покадровой распечатки к материалам дела /л.д.19-27/; показаниями инспектора К. о том, что он совместно с инспектором Вольновым осуществлял визуальный контроль за транспортным движением на ул.Клинниковская в пос.Софрино, припарковав служебный автомобиль у дома №, и увидел как автомашина «....», двигаясь в сторону пос.Софрино со стороны Старо-Ярославского шоссе, при обгоне грузовой автомашины совершила выезд на встречную сторону дороги с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Указанная автомашина была остановлена, ею управлял Романов А.А. Ему была продемонстрирована видеосъемка движения его автомашины и разъяснено, что он совершил в нарушение ПДД выезд на встречную полосу. Несмотря на возражения Романова А.А. о том, что на видеосъемке не видно номеров его автомашины, в отношении него был составлен административный протокол, поскольку автомашина под управлением Романова А.А. была единственным транспортным средством, совершившим обгон с выездом на полосу встречного движения /л.д.30-31/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Романова А.А. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Доводы Романова А.А. о его невиновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и им дана надлежащая оценка.
Доводы Романова А.А., изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:
протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС К. в соответствии с требованиями КоАП РФ. Ошибка, допущенная инспектором в указании улицы, где произошло правонарушение, была устранена в судебном заседании, и указанное обстоятельство не является существенным нарушением требований КоАП РФ;
при рассмотрении административного дела мировой судья в соответствии с главой 26 КоАП РФ выяснил все обстоятельства по данному делу и исследовал все представленные доказательства в их совокупности, и дал им надлежащую оценку;
ходатайство Романова А.А. об истребовании материалов фото-видео фиксации правонарушения было удовлетворено; к материалам данного административного дела приобщена покадровая распечатка правонарушения, совершенного водителем Романовым А.А.; инспектор ДПС К., представивший суду фотоматериалы, дал свои показания об обстоятельствах, совершенного правонарушения, и по представленным фотоматериалам, не доверять показаниям инспектора у суда не имеется оснований;
как следует из материалов административного дела, при составлении протокола об административном правонарушении, и в ходе рассмотрения дела в суде Романову А.А. разъяснялось право, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, воспользоваться юридической помощью защитника. В ходе рассмотрения административного дела у Романова А.А. имелась возможность реализовать своё право;
административное дело в соответствии с правилами ч.4 ст.29.5 КоАП РФ установлена альтернативная подсудность, дело может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства; каких-либо ходатайств Романовым А.А. по данному вопросу не заявлялось.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Романову А.А. назначено наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ правильно, справедливо.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Жалоба Романова А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 15 декабря 2010 года в отношении Романова А.А. оставить без изменения. Жалобу Романова А.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ: ....
....