РЕШЕНИЕ
по жалобе об отмене постановления по делу
об административном правонарушении
г.Пушкино 16 декабря 2010 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В., с участием заявителя Грязева С.И. и его защитника Миронова П.Ю., при секретаре Мыслицкой Г.Г., рассмотрев жалобу Грязева С.И. на постановление инспектора по ИАЗ 3-го СБ ДПС Попова П.Ю. от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Вышеуказанным постановлением водителю автомобиля ГАЗ-31029 г.р.з.... Грязеву С.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение ... в 11 часов 00 минут на ... автодороги ... ... административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ: водитель Грязев С.И. в нарушение п.п.8.1, 8.8 ПДД РФ при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Мазда-6» г.р.з. ... под управлением водителя ..., которая от полученного удара произвела съезд в левый кювет с последующим наездом на препятствие /дерево/.
Данное постановление обжаловано Грязевым С.И.
Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
ДТП явилось следствием нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля «Мазда-6» ..., которая двигалась со значительным превышением скоростного режима /более 150 км/час/. Когда он начинал маневр, в его поле зрения не было никаких автомобилей, и только убедившись в безопасности маневра, он стал его совершать. Возможности предвидеть, что другие участники движения будут двигаться со скоростью, значительно превышающую разрешенную, у него не было. Материалы дела были рассмотрены поверхностно и не объективно, что и послужило основанием к вынесению незаконного решения.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя Грязева С.И. и его защитника Миронова П.Ю., проверив материалы дела, нахожу вышеуказанное постановление законным и обоснованным.
Вина Грязева С.И. подтверждается рапортом инспектора 3-го СБ ДПС, справкой о ДТП, план-схемой места ДТП, объяснениями ..., протоколом об административном правонарушении ... от ... /л.д.11, 12, 16, 21-25/.
Так, ... пояснила, что ... в 11 часов она двигалась на автомашине «Мазда-6» по автодороге ... со стороны ... в направлении ... со скоростью 90 км/час. Увидела припаркованную на обочине автомашину «Волга», которая начала разворот налево. На ее предупреждающие сигналы водитель автомашины «Волга» не отреагировал, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.
Суд отмечает, что при даче объяснений ни водитель автомашины ГАЗ-31029 Грязев С.И., ни его супруга ..., находившаяся в автомашине в качестве пассажира, о превышении скоростного режима водителем автомашины «Мазда-6» ... не заявляли /л.д.17, 19/, в силу чего заявление Грязева С.И. о поверхностном и не объективном рассмотрении дела является не состоятельным.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление инспектора по ИАЗ 3-го СБ ДПС Попова П.Ю. от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Грязева С.И. оставить без изменения, а жалобу Грязева С.И. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья