РЕШЕНИЕ
по жалобе об отмене постановления по делу об административном правонарушении
г.Пушкино 11 января 2011 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В., с участием заявителя Смуглиенко А.А., при секретаре Мыслицкой А.А., рассмотрев жалобу Смуглиенко А.А. на постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Будылкиной О.А. от 13.12.2010г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Вышеуказанным постановлением Смуглиенко А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Из постановления следует, что ... в 12 часов 20 минут Смуглиенко А.А., управляя автомашиной марки ВАЗ-22111 транзитный номер ..., у ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения, то есть нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Данное постановление обжаловано Смуглиенко А.А.
Заявитель просит постановление отменить по следующим основаниям:
Он был вынужден сотрудниками ГИБДД подписать протокол об отказе от медицинского освидетельствования, так как прождал 2 часа поездку в диспансер, врача там в это время не было. Он вез стройматериалы на объект, задерживаться не имел права под угрозой увольнения с работы. Просит объективно рассмотреть его дело и вынести справедливое решение.
Заслушав заявителя Смуглиенко А.А., проверив изложенные в жалобе доводы и материалы дела, нахожу вышеуказанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В данном случае эти задачи не выполнены.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако освидетельствования Смуглиенко А.А. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, соответствующего протокола в деле не имеется.
Кроме того, в том же протоколе указано, что Смуглиенко А.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование, но перед словом «Согласен» имеется явная дописка «не».
При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – подлежащим возврату на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить доводы Смуглиенко А.А., оценить все полученные доказательства в их совокупности и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
1.Постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Будылкиной О.А. от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Смуглиенко А.А. отменить.
2.Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области.
Судья