РЕШЕНИЕ
по жалобе об отмене постановления по делу
об административном правонарушении
г.Пушкино 15 февраля 2011 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В., рассмотрев жалобу Логвиненко В. на постановление мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщика К.Д. от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Вышеуказанным постановлением водитель автомобиля «Грейт Волл» г.р.з. ... Логвиненко В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение ... в 15 часов 39 минут на 13 км + 920 м автодороги ... направления административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ: в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» водитель Логвиненко В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное постановление обжаловано Логвиненко В.
Заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям:
1.Мировой судья незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту учета
транспортного средства.
2.Ему как гражданину другого государства не был предоставлен перевод протокола.
3.Дело было рассмотрено 13.01.2011г. в его отсутствие, так как извещен он был о рассмотрении дела на 17.01.2011г.
О месте и времени рассмотрения дела Логвиненко В. был извещен надлежащим образом /л.д.36/, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вина Логвиненко В. подтверждается протоколом ... об административном правонарушении, схемой, фотофиксацией, дислокацией дорожных знаков и разметки, из которых следует, что ... в 15 часов 39 минут автомашина «Грейт Волл» рег.знак ... ... при обгоне ТС выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; показаниями свидетеля ..., не доверять которым оснований не имеется /л.д.4-11, 21-23/.
Так, свидетель ... показал, что ... примерно в 15 часов 40 минут на ... автомашина «Грейт Волл» рег.знак ... совершила обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, нарушая дорожную разметку 1.1 и действие дорожного знака «Обгон запрещен». Маневр обгона водитель начал при разметке 1.5 за 1,5-2 м до сплошной полосы, но закончил его уже после начала действия знака «Обгон запрещен».
Совокупность вышеуказанных доказательств дала основание мировому судье считать вину ... полностью установленной.
Часть 4 ст.29.5 КоАП РФ, которая предусматривала возможность рассмотрения дела по месту учета транспортного средства, утратила силу /Федеральный закон от 23.07.2010г. № 175-ФЗ/.
В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Как следует из материалов дела, русским языком Логвиненко В. владеет свободно, ходатайства об участии переводчика не заявлял, в связи с чем доводы заявителя о том, что ему в нарушение закона не был предоставлен перевод протокола, являются необоснованными.
16.12.2010г. Логвиненко В. участвовал в рассмотрении дела, которое было отложено на 13.01.2011г., о чем Логвиненко В. был надлежаще извещен /обязательство о явке на л.д.18/.
В указанный день Логвиненко В. в суд не явился, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не имеется, и оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Наказание Логвиненко В. назначено с учетом характера совершенного им правонарушения и данных о личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 13 января 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Логвиненко В. оставить без изменения, а жалобу Логвиненко В. – без удовлетворения.
Судья