Дело№12-23/11
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино М.О. 11 марта 2011 года
Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием Овсянникова А.Ю., его защитника – адвоката Андреевой С.В., при секретаре Красновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Овсянникова А.Ю. на постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Зиминой А.Е. от 22 ноября 2010 года, которым Овсянников А.Ю., дата рождения, уроженец г.Москвы, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Зиминой А.Е. от 22 ноября 2010 года Овсянников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, в том, что он 11 октября 2010г. в 15.20 час. управлял автомашиной марки «Фольксваген» гос.рег.знак № в районе дома № ул.Садовой в пос.Челюскинский Пушкинского района Московской области в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Административное дело рассмотрено в отсутствие Овсянникова А.Ю., в постановлении указано, что он в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещался, о чем имеются сведения почтовых реестров, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
На вышеуказанное постановление Овсянников А.Ю. подал жалобу, просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить на основании ст.4.5 КоАП РФ. Овсянников А.Ю. указывает, что 22 ноября 2010г. дело было рассмотрено в его отсутствие, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют данные о вручении ему повесток на указанную дату. Он не явился в суд по причине болезни, ввиду болезни и необходимостью ухаживать за престарелой матерью не мог приехать в суд и узнать о дате судебного заседания. Рассмотрев дело без его участия, суд нарушил его право на защиту, лишил возможности дать свои объяснения по обстоятельствам дела и представить доказательства.
В судебном заседании Овсянников А.Ю. и его защитник Андреева С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить по указанным в жалобе основаниям, а производство по делу прекратить
Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы жалобы Овсянникова А.Ю., заслушав мнение Овсянникова А.Ю. и его защитника, не нахожу оснований к её удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировой судья обосновано пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Овсянникова А.Ю., поскольку для этого имелись все основания. В отношении Овсянникова А.Ю. 11 октября 2010г. был составлен административный протокол /л.д.4/, о рассмотрении дела 28 октября 2010г. Овсянников А.Ю. был извещен /л.д.10/. 28 октября 2010г. по ходатайству Овсянникова А.Ю. рассмотрение дела было отложено на 22 ноября 2010г. Мировой судья принял все меры к надлежащему извещению Овсянникова А.Ю. о следующей дате судебного заседания, и заблаговременно известил его, направив судебное извещение /л.д.13-14/.
Довод Овсянникова А.Ю. и его защитника о том, что он повесток на 22 ноября 2010г. не получил до сих пор, и в деле нет уведомлений о вручении ему повесток, а реестры не являются надлежащим уведомлением, подлежит отклонению, поскольку Овсянникову А.Ю. было известно о том, что административное дело находится в производстве мирового судьи 206 судебного участка, однако, отправив телеграмму 27 октября 2010г. с ходатайством об отложении дела /л.д.11/, с 28 октября 2010г. он не интересовался судьбой своего дела, не воспользовался своим правом направить в суд представителя, направить свои письменные объяснения, и прибыл только к мировому судье 31 января 2011 года, т.е. по истечении срока привлечения его к административной ответственности. В связи с чем, суд соглашается с выводом мирового судьи, который расценил неявку Овсянникова А.Ю. в судебное заседание как злоупотребление своим правом.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Овсянникова А.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Овсянникова А.Ю. /л.д.3/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.4/, протоколом о направлении Овсянникова А.Ю. на медицинское освидетельствование, основанием направления явилось наличие признаков опьянения у Овсянникова А.Ю. – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения от освидетельствования на месте /л.д.5/, актом медицинского освидетельствование, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Овсянникова А.Ю. /л.д.6,7/, рапортом УУМ Клязьминского ОМ УВД Пушкинского муниципального района МО П., согласно которому 11 октября 2010г. в 15.20 час. на ул.Садовая в пос.Челюскинский им была остановлена автомашина «Фольксваген» гос.рег.знак №, от водителя данной автомашины исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем был вызван экипаж ДПС /л.д.8/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Овсянникова А.Ю. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Овсянникова А.Ю. о его невиновности исследовались мировым судьей при рассмотрении данного административного дела, и им дана надлежащая оценка.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Овсянникова А.Ю. наказание ему назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ правильно, справедливо.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Жалоба Овсянникова А.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Зиминой А.Е. от 22 ноября 2010 года в отношении Овсянникова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Овсянникова А.Ю. - без удовлетворения.
СУДЬЯ: ....
....
....
....