№ 12-174/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пушкино М.О. 23 октября 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Соколовой Е.В.,
при секретаре Малахиной М.Г.,
рассмотрев жалобу СОКОЛОВОЙ Е.В. на постановление госинспектора 3-го батальона 1-го полка ДПС Ч. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора дорожного надзора 3-го батальона 1-го полка ДПС Ч. от 17 сентября 2012 года Соколова Е.В. подвергнута штрафу в сумме 2000 руб. по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из постановления госинспектора следует, что 17 сентября 2012 года в 8 часов 35 минут на 31 км + 600м автодороги М8 «Холмогоры» на съезде с автодороги «Холмогоры» на дорогу Пушкино – Ивантеевка справа по направлению от г. Москвы должностное лицо Соколова Е.В., не соблюдая требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, допустила выбоину (дефект) дорожного полотна, превышающий предельно допустимые нормы, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
Соколова Е.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что яма на дорожном покрытии была устранена в день обнаружения 17 сентября 2012 года. Согласно требованиям п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 срок ликвидации повреждений на автодороге М-8 «Холмогоры», относящейся к группе дорог по их транспортно-эксплуатационным характеристикам - А, составляет 5 суток, и это срок ею не нарушен.
В судебном заседании Соколова Е.В. жалобу поддержала, просила отменить постановление госинспектора Ч. по вышеуказанным основаниям, пояснив при этом, что протокол был составлен после устранения дефекта дорожного покрытия.
Заслушав пояснения Соколовой Е.В., свидетеля Ч. и изучив представленные 3-м батальоном 1 полка ДПС материалы по делу об административном правонарушении, нахожу постановление госинспектора 3-го батальона 1-го полка ДПС Ч. от 17 сентября 2012 года законным и обоснованным, а жалобу Соколовой Е.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Соколовой Е.В. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.12), схемой места происшествия (л.д.13), актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому размеры ямы в дорожном покрытии полосы составили: ширина 0,50см, длина 0,5м, глубина 5-15см (л.д.16) с фототаблицей к нему (л.д.17-18), а также объяснением Л. и показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании.
Из объяснений Л. следует, что 17 сентября 2012 года около 9 часов 10 минут, управляя автомашиной, при съезде с автодороги «Холмогоры» в сторону г. Пушкино, совершила наезд на глубокую яму размером около 1м на 80 см и глубиной 20-30см, в результате чего ее автомашина получила механические повреждения (л.д.14-15).
Свидетель Ч. показал в судебном заседании, что повреждения дорожного покрытия на данном участке дороги были обнаружены им еще 14 сентября 2012 года, о чем был уведомлен директор ОАО «ДЭП №», однако вплоть до совершения ДТП на данном участке дороги 17 сентября 2012 года дефект покрытия устранен не был. Ссылки Соколовой Е.В. на п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и сроки ликвидации повреждений на данном участке дороги - 5 суток, не состоятельны, поскольку данный пункт ГОСТ регулирует повреждения на 1000 кв. м покрытия, а в данном случае имеет место отдельная просадка и выбоина дорожного покрытия, допустимые значения которых регулируются п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, и появление которых работники дорожных служб не должны допускать, а в случае их появления немедленно устранять.
Существенных нарушений закона при собирании доказательств и составлении протокола по делу об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Е.В. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора 3-го батальона 1-го полка ДПС Ч. от 17 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении СОКОЛОВОЙ Е.В. оставить без изменения, жалобу Соколовой Е.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ: