постановление по делу об административном правонарушении



                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пушкино М.О. 19 апреля 2010 года  

         Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., с участием потерпевшей FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО7, 29 июля 1978 года рождения, уроженца г. Сарапул, работающего водителем ИП FIO0 г. Подольск Московской области, проживающего по адресу: г. Ижевск, д. Совхозный пр., д. 78 «А»,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2009 года в  16 часов FIO5, управляя автомашиной МАН 27463 г.н. Н 921 АА 190, на 6 км + 700 м автодороги «Загорск-Калязин-Рыбинск-Череповецк» /территория Московской области/ в нарушение п.п. 1.3, 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного правления прямо, в результате чего произвел столкновение с автомашиной ГАЗ-31105 г.н. Е 833 УК 150 под управлением водителя FIO4 В результате ДТП пассажиру автомашины ГАЗ гр. FIO2 причинен легкий вред здоровью. 

         FIO5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом л.д.50/, FIO5 направлялась телеграмма  - извещение о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному им самим при даче объяснения л.д.20/. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат в почтовое отделение по извещению не является л.д.52/. Каких-либо заявлений и ходатайств от FIO5 в суд не поступило. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Из имеющегося в материалах дела объяснения FIO5 следует, что он 27 ноября 2009 года он, управляя автомашиной MAN 27463 г.н. Н 921 АА 190, следовал по Угличскому шоссе со стороны г. Калязин в направлении г. Сергиев Посад. Подъезжая к пересечению ББКА, он двигался со скоростью 45-55 км/ч. Ему нужно было повернуть налево. Покрытие там было мокрое. Перед ним в направлении г. Калязин с включенным левым поворотником стоял грузовик. Движущихся автомашин в направлении г. Калязин он не видел. Он притормозил перед перекрестком, включил левый поворотник и еще раз притормозил перед тем, как начать маневр. Он проехал линию перекрестка и, проезжая мимо кабины впереди стоящего грузовика, увидел автомашину «Волга», которая объехала грузовик справа и двигалась в сторону г. Калязин. Он /FIO5/ предпринял все возможные действия для остановки своего автомобиля, чтобы не столкнуться с «Волгой», но у него ничего не получилось. Тогда он прибавил газа и попытался уйти от лобового столкновения, однако избежать его не удалось. Он двигался на зеленый свет светофора л.д.20/

 Вина FIO5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании материалов дела: протоколом об административном правонарушении л.д.43-44), справкой по ДТП л.д.3, протоколом осмотра места происшествия л.д.4-6), схемой ДТП л.д.7), протоколами осмотра транспортных средств – автомашин МАН 27463 г.н. Н 921 АА 190 с прицепом и ГАЗ-31105 г.н. Е 833 УК 150, в которых зафиксированы повреждения транспортных средств, заключением судмедэксперта на FIO2., согласно которому ей было причинено повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях автомобильной травмы 27.11.2009г., и по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью л.д.40-41), другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей FIO2 в судебном заседании и объяснениями свидетеля FIO4, данными инспектору 3 СБ ДПС.

                Потерпевшая FIO2 показала, что 27 ноября 2009 года она ехала в автомашине ГАЗ-31105 под управлением сына. Они следовали со стороны г. Сергиев Посад в направлении г. Углич с включенным светом ближних фар. Было темное время суток, видимость – 30 м, асфальт сухой. Проезжая перекресток на 7 км автодороги «ЗКРЧ» на зеленый сигнал светофора, грузовая автомашина слева о т них осуществляла поворот налево в сторону г. Дмитрова. Как только они поравнялись с ней, то увидели, что поперек их движения выехала фура, перекрыв им движение. Эта фура, не уступив им дорогу, поворачивала со стороны г. Углич налево - в сторону г. Орехово Зуево. Столкновения было не избежать, т.к. расстояние между их машиной и фурой было около 5 метров. После ДТП ее отвезли в больницу с сотрясением головного мозга.

         Из объяснения свидетеля FIO4 следует, что 27 ноября 2009 года он со своей матерью – FIO2 на а/м «Волга» следовал по Угличному шоссе со стороны г. Сергиев Посад в направлении г. Калязин. На 7 км данной автодороги подъезжая к пересечению ББКА, он двигался по своей полосе с ближним светом фар, со скоростью 60 км/ч, в прямом направлении. Проезжая перекресток, он увидел автомашину ЗИЛ, которая поворачивала налево. Светофор показывал зеленый свет, и он продолжил движение прямо. Проезжая ЗИЛ, он увидел, что из-за него резко стал поворачивать налево автомобиль MAN, который перегородил ему /FIO2/ дорогу. Избежать столкновения не удалось. MAN должен был уступить ему дорогу. В результате ДТП пострадала его мать, которая была госпитализирована в больницу с сотрясением мозга л.д.22/.

         Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину FIO5 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

                При назначении административного наказания FIO5 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность FIO5судом не установлено.

Учитавая, что FIO5 работает водителем, и лишение его права управления транспортными средствами повлечет прекращение его трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

НОВИКОВА Германа Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей /ОДНА ТЫСЯЧА ПЯТЬСОТ рублей/.

Получатель штрафа:  УФК по МО  (УВД по Пушкинскому муниципальному району МО), Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705; р/с 401 018 106 000 000 101 02, ОКАТО 462 470 000 00, БИК 044 583 001, КПП 503 801 001, ИНН 503 800 4170, Код по ОКУД 031 8004, КБК 188 116 900 200 200 031 40, наименование платежа – штраф за административное правонарушение в области дорожного движения.           Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.                                                            

     СУДЬЯ: - подпись.

                    Копия верна: Судья:

     Секретарь: